| Советское государство и РПЦ |
[Nov. 21st, 2009|08:00 pm] |
Интересный текст проф. МДА А.К. Светозарского, посвящённый разбору известной книги прот. Георгия Митрофанова. (via ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) vadimb).
Главным образом, о войне.
"Все же промыслительно, что в годы войны у нас была именно такая политическая система. Нет, конечно, германскому фашизму противостояли демократические режимы Запада, хотя далеко не всегда успешно. Ну, будь у нас традиция общественно-государственного устройства, подобная британской, вполне бы могли потягаться с тевтонами в этих рамках. Но у нас ее не было. Не было и все. И быть не могло, как я полагаю. Сойдемся на том, что ее просто не было, и этого вполне достаточно. А было то, что было. И вот в условиях "военного конфликта" "наш" тоталитаризм объективно способствовал тому, чтобы наша цивилизация сохранилась, и народы нашего Отечества смогли продолжить свое историческое существование. Порожденная "нашим" тоталитаризмом государственная машина в целом не дала сбой и уж тем более не развалилась, а продолжала успешно функционировать в предельно экстремальных условиях. Действовала и идеологическая составляющая, которая, мимикрируя и изменяясь из тактических соображений, объективно способствовала консолидации всех сил общества, направляя их на борьбу с внешним врагом и придавая этой борьбе высшую санкцию в глазах всего населения страны ("Священная война").
Система, существовавшая в СССР, вопреки прогнозам германских аналитиков и русских философов-эмигрантов, которых так любит цитировать отец Георгий, явила удивительную жизнеспособность.
История не развивалась в соответствии с головными схемами. Все должно было происходить, конечно же, иначе. После первых мощных ударов Вермахта Красная Армия разбегается. Она же по определению недееспособна, ослаблена репрессиями, построена на неправильных принципах. Ее бойцы и командиры не хотят воевать за "жидо-большевистский режим". Они с радостью сдают своих комиссаров представителям "победоносной германской армии" и с энтузиазмом поднимают "руки в гору". В тылу у разбитой и агонизирующей, "непобедимой и легендарной" немедленно вспыхивают восстания. Все недовольные режимом поднимаются на борьбу.
( Дальше ) |
|
|
| Касательно смерти священника Даниила Сысоева |
[Nov. 20th, 2009|10:22 am] |
Смерть любого человека трагична. Во всяком случае, для тех, кто не верит в загробный мир. Что же касается верующих, в частности, в то, что помянутый Даниил возвратился в своё "небесное отечество", то им, судя по всему, надлежит радоваться: он достиг той цели, к которой долго стремился.
В общественном же плане, думаю, более существен другой вопрос: как расценит РПЦ эту смерть. Сделают ли из этого священника святого мученика за веру? И за какую веру, его собственную веру или Веру Православную? Вот если последнее, то сие будет свидетельствовать уже не о личной позиции, а о качестве самой Православной Веры. Значит, вера такая, какая была у о. Даниила.
Хотя, скорее всего, пойдут по проторенной дорожке: он мученически умер за всё хорошее и правильное, потому и святой мученик, а всё плохое и неправильное - его личные отношения с Богом. Что, разумеется, никак не помешает последователям освятить все его писания святостью мученика за Веру Православную.
P.S. Написал, не успевши ленту пролистать. И вот:
"Я думаю, что канонизация будет скоро. Это священномученичество. И его неправильные социально-политические взгляды этому не помешают"
Так что... |
|
|
| Про простоту |
[Nov. 18th, 2009|10:50 pm] |
Вдогонку. Если "атеизм как таковой – это просто отрицание чужой святыни", то христианство как таковое - это просто вера в ожившего еврея.
Всё очень просто и понятно. |
|
|
| И паки о нравственности верующих и неверующих |
[Nov. 18th, 2009|12:42 pm] |
"Что есть преступление с т. з. общества, а что таковым не является, определяют законы, которые, в свою очередь, пишут обыкновенные люди, не святые, а зачастую даже и грешные.
Доказывать никто никому ничего не обязан. В Библии Господь вероотступников повелевает убивать на месте. Следовательно, это и есть настоящая норма нравственности, милосердия и гуманности" (священник Димитрий astoa)
Хотелось бы понять позицию епископата (позиция самих "спикеров", в принципе, прозрачна): они просто "не досматривают", или это сознательное попущение провокаций, чтобы поскорее общество озлобить и милитаризовать, а после ловить рыбку в мутной воде? Впрочем, епископат, конечно, тоже разный, всяк свою рыбку (и человеков) ловит... Но тенденция-то есть? Или нет её вообще... |
|
|
| Православная психология |
[Nov. 17th, 2009|05:02 pm] |
"Идет борьба за душу человека. Аскетический опыт, открывая нам некоторые стороны этой борьбы, учит, что для темных сил крайне важно ввести человека в область, где он будет дезориентирован. И что сделать это не так-то легко. Для сил, борющихся против человека, это всегда было серьезным процессом... Те контркультурные явления, которые мы с вами обсуждаем, являются сферой темной, их природа сугубо демоническая, инфернальная. Некоторые из них нисходят в своих глубинах к откровенному сатанизму, некоторые представляют собой перевертыши, где за детскими страшилками-шутками кроется тот же опасный, но для многих, увы, привлекательный мир тьмы. "Готы", например, сами признаются, что их субкультура – это культ тьмы...
А нынешние дети уже с пеленок приобщаются к откровенно демонической субкультуре. Причем эта субкультура порой искренне воспринимается молодежью как альтернатива тому реальному злу, в котором мы живем. Узнавая о ведущихся в мире войнах и о прочих негативных явлениях, многие молодые люди видят в субкультурах выход. Расхожий аргумент "готов" звучит так: "Зато я не шатаюсь по улицам, не пью с утра до вечера пиво, не наркоманю, не хожу с голым животом, а имею строгое черное одеяние". И как доказать им, что в этом может быть скрыто больше опасности, чем даже в обычном разгульном, отвратительном образе жизни? Мы имеем дело с очень опасной подменой...
– Как вкратце можно определить идеологию "готов"? – По сути, это темный демонический культ".
И далее, про демонизм Толкиена, эмо, Гарри Поттера, сказки "Волшебный корабль", "восточных культов", революционеров, рока и пр.
(via skunksss) |
|
|
| Гонения на христиан |
[Nov. 16th, 2009|02:59 pm] |
Вопрос о "гонениях" на христиан, в частности, в Римской империи, в многом сходен, мне кажется, с вопросом о Холокосте, но временная и культурная разница тут куда более существенна: ясно, что репрессии были, однако надо различать множество разных вещей, нюансы, которые имеют здесь существенное значение.
Что, собственно, под "гонениями" понимается. Какова достоверность источников, периоды, мотивы, количество жертв, какова типичная юридическая, полицейская, идеологическая и бытовая практика тех времён, в том числе и самих христиан, возглавивших впоследствии империю. Каков был "дух времени". Лишь в общем историческом контексте могут быть поняты "гонения".
Ну и естественно, как и в случае с Холокостом, надо бы видеть, что именно аргументируется с помощью указания на "гонения" и насколько сей аргумент вообще подходит к тезису.
Надо различать и видеть, если, конечно, мы не желаем строить конструкции типа: "нас гнали, нас убивали, нас пытали и поэтому теперь вы должны... и потому теперь нам позволяется и нам прощается... и потому теперь вам не разрешается..." и пр.
На полноту обзора, да и вообще на обзор темы, естественно, не претендую, но хотелось бы сформулировать несколько важных, на мой взгляд, принципов подхода к проблеме.
( Дальше ) |
|
|
| О новом сознании и новой науке |
[Nov. 14th, 2009|09:32 pm] |
Текст ivanov_petrov о современных тенденциях в культуре. Поиск ключа, решения вместо осмысления.
"Если угодно, текст стал инструкцией: из неё вытаскивают нужное для решения конкретного вопроса, но странно читать подряд инструкцию, любуясь стилем. А пересказать инструкцию? А это вообще осмысленное дело - пересказывать то, что едва замечаешь в поисках нужного?..
Уходят такие добродетели "ученого", как последовательность - знаете, да? Прилежание, последовательность, неспешное неуклонное выучивание подряд без пропусков... Это пришло из 19 века... В 19 веке науки были еще предметными, в 20 - аспектными, основанными на методике. Теперь - проектные, конструкционные. Наука не определяется предметом (может быть, его и нет) и методом (может быть, он не оригинален). Она определяется результатом - целью проекта. Цель достигнута - наука закрыта. Науки теперь закрываются, как проекты. Найдено. Выяснено. Финансирование кончилось".
-----
Тут много любопытного, но для современной цивилизации, мне кажется, важно только одно: а как же техника? Она-то сможет развиваться вот на базе таких, "проектных" наук? Возможны ли какие-то новые прорывные, а не завершающие прорывы прошлого, технологии при таком сознании? Во всех ли сферах? Потому как сие принципиальный вопрос: человечество может отказаться от чего угодно, но только не от увеличения комфорта своей жизни. И ежели колдуны-техники перестанут снабжать его новыми блестящими штучками с разноцветными огоньками, пожалуй, наступит прозрение и начнётся поиск путей к новому прогрессу. |
|
|
| Божественный предмет и методы |
[Nov. 13th, 2009|12:15 pm] |
По следам дискуссии (впрочем, ещё не законченной) и в связи с аргументами в пользу существования Бога.
Когда мы говорим о методах, используемых в различных науках, то следует учитывать, что они не существуют сами по себе, но только в применении к своим предметам, в контексте других научных методов.
Поэтому, скажем, абстрактные объекты математики или логики могут быть выведены умозрительно, но отсюда не следует, что по аналогии может быть научно выведено умозрительно что-то ещё, кроме абстрактных объектов. С другой стороны, если что-то выводится таким образом, то оно с необходимостью является абстракцией, а не, например, существом.
Историк может выстраивать гипотезы относительно исторических фактов, для которых недостаточно свидетельств, и это будут научные гипотезы, но речь идёт именно об исторических фактах, а не, например, о мифологических явлениях. То есть историк, как историк (а не как историософ, к примеру), исследует только естественные события, а не сверхъестественные, даже если он сам верит в их возможность. Но личные верования историка никакого отношения к науке истории не имеют. Кентавры не являются персонажами современной науки истории, хотя исторический персонаж, а также историк древности может верить в существование кентавров. С другой стороны, то, что описано методами истории, и является историческим фактом - установленным или гипотетичным.
Некритическое же перенесение частнонаучного метода в несвойственную ему сферу эквивалентно употреблению термина в несвойственном ему значении, по крайней мере, необходимо выяснить, не происходит ли в данном случае подмена заявленного тезиса. |
|
|
| О Церкви и ответственности |
[Nov. 12th, 2009|10:36 am] |
Как известно, православный Символ веры предписывает верить "во едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь", а апостольский — в "Святую Вселенскую Церковь". Поэтому воцерковлённые христиане, да и многие верующие других религий не есть совокупность людей со сходными взглядами, но единый организм, целостность. В обществе же Церковь представлена как общественная организация, имеющая свой Устав и руководящие органы, свою длинную, даже древнюю историю.
В таком положении, конечно, имеется немало плюсов, позволяющих Церкви лоббировать свои интересы перед лицом общества и государства, выступать единым фронтом против других религиозных сообществ и против неверующих.
Минусы же состоят в том, что свойства одних членов Церкви естественно и закономерно переносятся на других, рядовой член Церкви разделяет ответственность за политику церковной организации.
Поэтому к любому воцерковлённому христианину уместно обращение на "вы": "почему вы, христиане (православные, католики, представители какой-то протестантской деноминации), делаете (делали) то-то и то-то, почему у вас, христиан (православных, католиков и пр.) такие взгляды, почему ваша Церковь принимает такие решения" и т.п.
( Дальше ) |
|
|
| Евреи и нацизм |
[Nov. 10th, 2009|11:48 pm] |
Насчёт сочинения Ицхака Шапиро.
А почему, собственно, всех взволновал текст, где говорится о возможности убийств гоев? Вообще-то уже само по себе утверждение, что гои чем-то хуже евреев есть нацизм и должно безусловно осуждаться, как нацизм, даже если неевреев призывают любить. А убийства - это только следствие данного представления. Раввин лишь довёл до логического конца идею о принципиальном неравенстве евреев и неевреев. |
|
|
| Антиклерикальные требования |
[Nov. 8th, 2009|04:19 pm] |
На мой взгляд, для борьбы с клерикализмом необходимо чётко себе представлять, каким должно быть общество в плане религии в современной России. Где границы, за которыми - превращение светского государства в клерикальное, что конкретно хотят изменить антиклерикалы, что им не нравится. Не претендуя на какую-то законченную программу, сформулирую некоторые соображения по этому поводу.
( 7 пунктов ) |
|
|
| Октябрь |
[Nov. 7th, 2009|10:18 am] |
Во время ́оно казалось, что Октябрь навсегда принадлежит истории и существует лишь как памятная дата. Не имеет практически никакого отношения к делам сегодняшнего дня, просто - праздник с гостями, предварённый демонстрацией, главное развлечение на которой - покричать "ура" перед трибуной (так, чтобы у "наших" громче других получилось). А сама революция мало кого всерьёз задевала.
Сейчас - совсем другое дело. Теперь мало кто равнодушен к делам тех дней. Одни вспоминают революцию с ненавистью и страхом, другие - с благодарностью и надеждой.
Воистину, лучший агитатор за социализм - это капитализм.
( Дальше ) |
|
|
| Зачем нужен социализм? |
[Nov. 5th, 2009|11:23 pm] |
Как ни странно, но, оказывается, мало кто сейчас понимает, в чём радикальное отличие социализма от капитализма. А между тем, вопрос этот важен и для понимания настоящего, и прошлого, и воззрений на будущее.
Порочность капитализма не состоит ни в низких зарплатах работников или высоких — работодателей, ни в некомфортных условиях работы. Она не состоит в неразвитой сфере бесплатного образования и детского воспитания, здравоохранения, пенсионного обслуживания, не состоит в отсутствии дешёвого или бесплатного жилищного строительства, дешёвого транспорта или коммунальных услуг и прочих социальных благ.
Капитализм плох не коррупцией в государстве, не произволом госслужащих, не отсутствием демократических выборов или свобод.
Капитализм плох даже не частной собственностью на средства производства: при капитализме может быть высок процент государственной собственности на средства производства и в принципе ничего не мешает существованию капитализма с полностью государственными средствами производства (чистый госкапитализм).
( Дальше ) |
|
|
| Сталинские репрессии и частная собственность |
[Nov. 3rd, 2009|12:36 pm] |
Из разговора о сталинских репрессиях в отношении крестьянства
revoltp
Вы не правы. Крестьянство было репрессировано, все, как сословие или класс. В колхозе были не крестьяне, а рабы.
Колхозный труд ничего общего с привычным трудом крестьянина не имел. Даже крепостной крестьянин отдавал барину часть, а не все.
Почитайте хотя бы воспоминания крестьян толстовцев, они пишут и о жестокостях коллективизации и о развращающем влиянии рабского колхозного труда "что будет с нашими детьми? Ведь если не воровать - не проживешь! Какая у них будет мораль?" Вот о чем думали матери-толстовки. О том же думал и Сталин, принимая закон, запрещающий рабам подбирать колоски. И у Вас повернется язык назвать человека, которому с поля запрещено подобрать колосок - "крестьянином"?
vidjnana
Таким образом репрессия приравнивается к трансформации образа жизни. Оно, конечно, можно так считать, но на этом основании тогда все постсоветские реформы - это сплошные репрессии. Как и разрушение общины царизмом. А приравнивание колхозников к рабам столь же правомерно, сколь и современное именование "офисное рабство". Метафоры хороши до тех пор, пока не затемняют вопрос.
vidjnana
Скажите, а не является ли на Ваш взгляд, преступлением именно факт покушения на частную собственность?
-----
( Дальше )
Здесь нет единого поля для обсуждения у социалиста и апологета буржуазных отношений. Поскольку для социалиста частная собственность на средства производства вовсе не является священной, а эксплуатация человека человеком - однозначное зло и подлость. Если Сталин осуждается за то, что он вводил социалистические отношения в стране, то каких-либо компромиссов тут быть не может: Сталин, как руководитель социалистической державы, просто обязан был это делать, в противном случае его самого надо было бы репрессировать вплоть до высшей меры наказания. |
|
|
| Круг истории |
[Nov. 2nd, 2009|02:47 pm] |
В силу высокой (не абсолютной, конечно) степени реализации в СССР социальной справедливости она превратились в нечто совершенно невидимое, в то, что само собой, всегда и для всех разумеется. Что сыграло с советскими людьми злую шутку: они перестали её ценить. Да и в самом деле - зачем ценить то, ресурсы чего представляются неограниченными?
Официальная пропаганда пыталась напомнить, зачем и почему произошла революция, за что сражались в Гражданскую, говорила какие-то странные вещи об "эксплуатации", "безработице", "неуверенности в завтрашнем дне", о "презрении богатых к бедным", о "трудной жизни" этих бедных. И чем больше говорилось об этих запредельных вещах, тем меньше в них верилось. Под конец их стали считать злобным вымыслом.
Как это ни смешно (хотя, по сути, скорее очень грустно), социальная справедливость невидима и сейчас. Потому, что её нет. Теперь всем очевидно: её никогда и нигде, ни для кого не было. Поэтому её и не ценят - можно ли ценить фикцию?
Официальная пропаганда рисует современных правителей близкими к народу, но официальной пропаганде и сейчас никто не верит - страшно далеки правители и олигархи от народа, а вся их пропаганда - злобный вымысел.
Но наблюдая за становлением современного неорабства, с удивлением видишь, как облекаются плотью и кровью, казалось бы, давно засохшие штампы сов. пропаганды про "эксплуатацию", про "презрение богатых к бедным", про "неуверенность в завтрашнем дне" и про "трудную жизнь" и пр. И в общем-то начинаешь понимать, почему произошла революция, за что погибали люди в Гражданскую, и сколь сложно было представить тогда её, эту самую социальную справедливость... |
|
|
| И снова о нравственности верующих и неверующих |
[Nov. 2nd, 2009|10:04 am] |
Когда мы сопоставляем нравственность верующих и неверующих, в т.ч. атеистов, аргументы в пользу первенства нравственности верующих должны охватывать все религии, а не некоторые. Поскольку ведь неверующий или атеист определяются относительно религиозности как таковой, а не отдельной религии или конфессии (скажем, "христианства" или даже "православного христианства").
Если же в качестве примера берётся отдельная разновидность религии, то её надо сопоставлять с отдельной же разновидностью неверия или атеизма. Скажем, "атеист, придерживающийся гуманистической системы ценностей".
В противном случае, налицо подмена терминов. |
|
|
| Мусульманские и дореволюционные образцы для клерикализации России |
[Nov. 1st, 2009|05:51 pm] |
Дискуссия по поводу перформанса студентов СПбГУ (на самом деле, повод-то вполне ничтожный, а вот то, что всплыло - весьма и весьма интересно), показала характерную тенденцию современного православия.
А именно: довольно велика доля верующих, которые для противостояния тем, кого они считают "врагами Церкви", готовы использовать силовые и неправовые методы и даже нормы, в России признанные архаичными - в частности, телесные наказания.
( Дальше ) |
|
|
| Синхронности и шаманизм |
[Nov. 1st, 2009|09:41 am] |
Синхронности - это смысловая корреляция событий, не связанных причинно-следственно или структурно.
Образно говоря, это случайные "совпадения", когда совершенно внешние факты оказываются как-то относящимися к внутреннему миру индивида, словно бы проявляют этот внутренний мир. Скажем, песня, случайно услышанная по радио, вдруг содержит мысль или образ, о котором напряжённо думается. Или случайно встреченный человек сильно напоминает того, кого видел во сне. Шаман чувствует себя связанным с некоторыми животными, он их видит не только в шаманском экстазе, но и встречает наяву после.
Мне думается, что для объяснения этих феноменов важно сознавать: в принципе то, что мы видим как реальность, во многом проистекает из особенностей нашего восприятия. В том числе и из неосознанных, по большей части, установок. "Сам по себе мир", даже если допускать такой конструкт (хотя этот допуск связан с рядом противоречий), оказывается абсолютно бесформенным и бесконечно многообразным. То, что и как мы воспринимаем из этого мира, обусловлено неосознаваемым обычно фильтром нашей психики. В этом плане шаманизм технически очень грамотен: в ИСС детали фильтра делаются явными, шаман их видит воочию, а дальше можно уверенно призывать духов на помощь - как-то они себя да проявят, не могут не проявить.
Но в принципе, знать свои проекции полезно любому человеку - хоть религиозному, хоть нерелигиозному. Много становится понятным из происходящего. |
|
|
| Русский - это православный? |
[Oct. 30th, 2009|10:33 am] |
Насчет "поступи клерикализма", особенно православного, полный бред. Уж как ислам разгулялся, иудаизм, секты всякие (попробуй подойти, покритикуй), как всякие идеологии разгулялись, православию пока и не снилось. А ведь Православие - это не только религия, как таковая, это одна из основ нашей русской культуры и нравственности. Почему мы должны стесняться и ограничивать свою Веру и свою культуру? Не нравится - живите себе, только не мешайте.
Желание отождествить национальность и религиозность наблюдается сейчас довольно широко и особенно обостряется на волне борьбы с антиклерикализмом. Возникает желание представить антиклерикалов как пособников сначала иных религий (в первую очередь, ислама, иудаизма, различных "сект", в роли которых нередко выступают протестанты), а затем, поскольку православие рассматривается как "религия русского народа" - и как врагов русских, в лучшем случае, как предателей (ну а в худшем естественным образом поминается жидомасонский заговор и далее со всеми подобающими сему "дискурсу" остановками).
( Дальше ) |
|
|
| О дискриминации неверующих |
[Oct. 28th, 2009|10:39 pm] |
В связи с участившимися в последнее время требованиями со стороны верующих, особенно православных, уважать их религиозные чувства, на мой взгляд, жизненно необходимо поднять наболевший вопрос о дискриминации неверующих в нашей стране.
Попробую высказать самые общие соображения, чтобы определить контуры борьбы за права неверующих.
( Дальше ) |
|
|
| Оскорбление чувств верующих |
[Oct. 28th, 2009|12:54 pm] |
На мой взгляд, характерное явление и вовсе не единичное: вконтакте создана группа, которая "просит администрацию удалить группы, оскорбляющие наши христианские ценности".
Можно вспомнить и акцию на факультете международных отношений СПбГУ и реакцию христиан на неё.
Проблема, безусловно, есть - имеются люди, которые намеренно оскорбляют ценности христиан или в принципе религиозные ценности. Сие именуется религиозным нигилизмом. В принципе, религиозный нигилизм как единичное явление всегда был и будет и связан он, скорее, с психикой конкретных индивидов. Однако сейчас мы наблюдаем довольно широкое распространение этого явления (что и отмечают сами христиане). Одними только скверными качествами некоторых нехороших людей распространение религиозного нигилизма объяснить затруднительно.
( Дальше )
UPD. (от wolf_kitses)
К слову, согласно Уставу СПбГУ:
"В Университете не допускается деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений, организаций (объединений)"
По-моему, правовой нигилизм ничем не лучше религиозного. |
|
|
| Капитализм как стремление унижать и возвышаться |
[Oct. 27th, 2009|10:20 am] |
Навеяно
В общем-то верно, на мой взгляд, что конкретные значения "богатства" и "бедности" относительны и при капитализме константами не являются. С другой стороны, и при социализме абсолютного равенства нет, не было и не будет. Важен вектор. Вектор капитализма - поляризация общества, тяготение к разделению его на "элиту" и "прочих", признание нормальности и желательности такого разделения. В этом порочность кап. системы. Капитализм - запечатлённое стремление унижать человека и возвышаться над человеком. Лейтмотив капитализма - не "стань лучше", а "стань лучше других" - колоссальная разница. Отсюда и "контрасты": "богатому" нужны "бедные", иначе он не будет чувствовать себя "богатым", а значит, ему некуда станет стремиться, жизнь обесценится.
Потому и недовольны сов. социализмом бывшие представители сов. "элиты": при всех недостатках советской системы и поблажкам буржуазным перерожденцам, вектор-то социализма состоял в преодолении имущественного неравенства, буржуазное желание к унижению и возвышению сдерживалось, контраст был, но был очень, очень недостаточен для звериного желания унижать и возвышаться тех, кто чувствовал себя "элитой". |
|
|
| Про духовное отцовство |
[Oct. 26th, 2009|02:50 pm] |
Вера, конечно, меняет человека, но ещё более его трансформирует наличие духовника, духовного отца. В том, думаю главное отличие "воцерковлённого" от "невоцерковлённого". Уровень общения с духовником, на мой взгляд, и есть уровень "православности". А прочее, в т.ч. вера в Бога, во Христа, посещение храма и даже регулярная исповедь, если это не исповедь духовнику - вторично, запросто может быть формальностью. Формально общаться с духовником затруднительно. 100%-х светских аналогов духовнику нет: психоаналитик или просто авторитетный другой подобны в некоторых отношениях и некоторых ситуациях. Не более.
UPD. Правда, есть момент, когда религиозность измеряется именно внутренней верой. Перед лицом смерти. Тут-то "последнее" становится "первым". |
|
|
| Возможности религии |
[Oct. 25th, 2009|10:32 am] |
Религия привлекательна расширением человеческих возможностей.
Для неверующего его возможности обусловлены наличными ресурсами в рамках воспроизводимых и естественных условий: об условиях в настоящем он судит по прошлому опыту, а о прошлом опыте по типичному в нём.
Для верующего же подобного ограничения нет: либо признаётся сфера чудесного, границы которой подвижны (от редкого чуда где-то рядом с закономерностями, до отрицания закономерностей вообще в пользу тотальности чудесного), либо над естественными закономерностями надстраиваются закономерности сверхъестественные (колдовство, астрология).
Потому обращение и переживается верующим как (в пределе) полная перестройка картины мира и своего места - и в сторону большей свободы.
С позиции же неверующего расширение верующим своих возможностей рассматривается, скорее, в психологическом аспекте: в плане повышения уверенности в себе или полного приятия того, что есть, корректировки своих желаний до того момента, пока они не будут совпадать с наличными возможностями. |
|
|
| Знания |
[Oct. 24th, 2009|02:25 pm] |
Сначала человек стремится к получению новых знаний обо всём. Потом куда больший интерес вызывает образ жизни. Наконец, он начинает просто жить, на этом жизнь и заканчивается. |
|
|
| "Если Бога нет, то всё позволено" |
[Oct. 23rd, 2009|05:19 pm] |
Митрохин: "заветному богословскому утверждению, что "без Бога нет нравственности", можно противопоставить другую и, на мой взгляд, более убедительную формулу: "Если есть Бог, то все позволено". Иначе говоря, ссылка на непререкаемую волю Бога позволяет в качестве нравственного представить самое тяжкое преступление. И тогда искренний верующий оказывается более беззащитным, чем свободомыслящие скептики и безбожники, поскольку авторитет Церкви парализует его колебания и сомнения в аутентичности толкования божественных предписаний".
Я же думаю, что представление о том, что "всё" может быть "позволено" (кому бы то ни было), само по себе лишено оснований, исходит из очень сомнительной установки о чисто рациональной природе принятия человеком решений.
( Дальше ) |
|
|
| Эвтаназия |
[Oct. 23rd, 2009|12:26 pm] |
Вопрос об эвтаназии (в отличие от вопроса с гомосексуализмом) имеет, пожалуй, кроме собственно социального и этического, ещё и экзистенциальное измерение. Ведь смерть выводит человека за рамки общества и даже за рамки коммуникации (если не исходить, конечно, из предпосылки о вечном и неустранимом собеседнике - Боге). "Каждый умирает в одиночку". И что тут вправе регламентировать общество? Здесь, кстати, ярко проявляется водораздел между светской моралью и религиозной - в общем-то и так понятно, что "грех" и "аморальность" - вещи разные, но по большей части, содержательно требования религиозной и светской морали совпадают. А вот тут, на мой взгляд, - нет.
Но если сам суицид лежит, с моей точки зрения, вне рамок морали, то есть это внеморальный, а не аморальный поступок, то и действия, связанные с ним, а именно по помощи или воспрепятствованию максимально безболезненного суицида, тоже должны расцениваться вне рамок морали.
Откуда, однако не следует, что они внесоциальны, то есть социально-безразличны.
( Дальше ) |
|
|
| О монастырях |
[Oct. 22nd, 2009|01:56 pm] |
Насчет женских монастырей, тут и говорить не о чем. В большинстве из них рецидив коллективизма начала 30-х годов прошлого столетия, а также
трудовое соперничество по встречным планам в деле повышения производительности социалистического монастырского хозяйства. ( rebrik)
(и далее в комментах)
Ещё один аргумент в пользу того, что соввласти надо было проводить совсем другую, толерантную политику в отношении религии (и в будущем соц. обществе - также). Религия - личное дело каждого, она не препятствует никакой общественной деятельности и членству в компартии.
Монастыри-колхозы и монастыри-совхозы, монастыри-предприятия. Ударницы-монашки, передовики комсомольцы-монахи и партийные игумены и архимандриты. Кто не работает, тот не ест, говорит моральный кодекс и апостол Павел. Вперёд к коммунизму с Божьей помощью по заветам Христа. За выполнение пятилетки в четыре года Господу помолимся! Подай, Господи! И т.д.
А вместо этого куча энергии уходила на бесполезную и дискредитирующую соввласть борьбу с религией. |
|
|
| Чего на самом деле лишён атеист |
[Oct. 21st, 2009|09:37 pm] |
Меня всегда удивляло, что верующие нередко пытаются увидеть ущербность атеистов в каких-то неправдоподобных и явно ложных аспектах - таких, как нравственность или духовность - в плане причастности к ценностям.
Как будто в самой религии действительно нет ничего хорошего, что надо выдумывать отсутствие у неверующих тех качеств, которые присущи любому человеку. Между тем, на мой взгляд, не так уж трудно выявить то, что свойственно именно религии и чего, соответственно, атеист лишён. Для примера возьмём теистическую религию, но многие положения будут универсальны.
Атеист лишён ( Дальше ) |
|
|
| Гомосексуализм и мораль |
[Oct. 21st, 2009|03:42 pm] |
Характерные диалоги, начатые с текста abraham_simpson.
Я склонен считать, что к гомосексуализму стоит относиться как к вынужденной девиации (что-то вроде врождённой особенности) конкретных людей, а не как к норме поведения для подавляющего большинства. Гомосексуализм анормален, но эта норма не морального плана, а, скорее, биологического или психического, и при широком распространении гомосексуализм деструктивен для общества (наподобие отказа от деторождения). Однако он не аморален, поскольку сексуальная сфера вообще не подлежит моральной оценке (за исключением случаев насилия, в т.ч. сексуальных действий с несовершеннолетними, но в данном случае морально осуждается именно насилие, а не само сексуальное действие). Моральным он тоже не является - он именно нейтрален в отношении морали.
Пропаганда гомосексуализма должна быть исключена (в т.ч. и судебными мерами), как асоциальная. Но также должно быть исключено уничижительное отношение к конкретным гомосексуалистам (гомофобия). Сейчас же критиковаться должен не гомосексуализм как таковой, а его широкая пропаганда. Гомосексуалисты могут контактировать друг с другом, но при этом так, чтобы их действия не содержали призывов, адресованных неопределённой аудитории. |
|
|
| Время и привычки |
[Oct. 21st, 2009|01:00 am] |
Почему чем дальше, тем больше время убыстряет свой ход? Потому что расширяется сфера привычек. Стандартных реакций. Жить становится проще, комфортнее, меньше волнений. Но привычки пожирают время. Плата за адаптацию. Время просто со свистом проносится сквозь них. Замедлить время несложно - надо порушить какой-то стереотип. Но тогда потеряется устойчивость и настанет что-то непредсказуемое, возможно, неприятное. Всяк ищет компромисс. |
|
|
| Тезисы о нравственности |
[Oct. 20th, 2009|09:44 pm] |
Основные принципы в связи с нравственными нормами довольно тривиальны, но в общем, полезно иметь такую заготовку под рукой, чтоб ссылку при необходимости давать.
( Дальше ) |
|
|
| И ещё нравственности верующих и неверующих |
[Oct. 20th, 2009|11:37 am] |
Резюмируя
Некоторые верующие (надеюсь, что не все), если они воспитывались в нерелигиозной семье, склонны делить свою жизнь на две неравноценные части: (1) настоящее пребывание в вере и (2) прошлое пребывание в неверии (по подобию "Исповеди" Августина).
При этом второе своё состояние из первого мыслится как резко отрицательное, в частности, безнравственное. По аналогии, такие верующие заключают, что состояние любых неверующих, окружающих их - отрицательное и безнравственное. Нравственность же возможна только в вере. Соответственно, те поступки неверующих, которые могли бы трактоваться как нравственные, априорно трактуются в лучшем случае как ущербные, а в худшем - как безнравственные ("добродетели язычников - блестящие пороки"), причём не в силу личных особенностей неверующих, а в силу отсутствия у них представления о моральных нормах.
В отличие от безнравственных поступков верующих, которые хоть и грешат, но обладают истинными представлениями о нравственности.
( Дальше ) |
|
|
| Время и загробная жизнь |
[Oct. 19th, 2009|11:33 am] |
Если исходить из субъективности времени (а какое оно ещё?), то совсем не обязательно, что оно всегда будет течь вперёд. Оно, например, может бесконечно замедляться. Или остановиться. Или пойти назад. Или циклами воспроизводиться. Тогда как религиозные картины загробной жизни варьируют около одной возможности - времени, движущемся примерно так, как и здесь, вперёд ("круг" ведь это тоже - "вперёд"). А почему? А потому, что известный факт: мифосознание мыслит время по аналогии с пространством, как перемещение. |
|
|
| Прошлое |
[Oct. 19th, 2009|10:52 am] |
Сначала хочется вернуться в прошлое, чтобы там всё поправить. Затем - чтобы поддержать того себя. Потом - иногда возвращаться, чтобы понять - что это было и как оно было. Потом - возвратиться, чтобы ещё раз это пережить. И наконец, возвратиться, чтобы остаться там насовсем, потому как ничего другого нет и не будет. |
|
|
| Про осуждение |
[Oct. 18th, 2009|11:56 pm] |
Не содержит ли осуждения требование "не судите", обращённое к конкретному лицу? (В отличие от простого безадресного декларирования заповеди)? |
|
|
| Про бизнес РПЦ и про нравственность |
[Oct. 18th, 2009|02:16 pm] |
На самом деле, если уж всерьёз говорить о социальном расслоении внутри РПЦ, то речь надо вести не о каких-то консервных банках на колёсах, хоть и "навороченных". Всё это, в общем-то, детские игрушки.
Сами представители РПЦ совершенно открыто говорят о своих бизнес-проектах, демонстрируя, что Церковь сейчас является крупнейшей структурой, связанной с огромными инвестициями - как в плане госбюджета, так и предпринимательства. Бизнес центры, банки, продажа земли, торговые центры и магазины, торговля марочными винами и ювелирными изделиями (оставим надоевшую всем тему табака с водкой), совместные проекты, дающие возможность получать средства из госбюджета.
Это с одной стороны.
А с другой:
(Из коммента о работе РПЦ в детских домах):
srfmsmn
Люди там работают за одну еду. В монастырях монахи и монахини не получают зарплат. И себя привожу в пример потому, что работал бесплатно.
l_listik
И вообще - это распространенная практика во многих храмах - платить людям ровно столько, чтобы они не умерли с голоду и не больше. И это считается нормальным
( Дальше ) |
|
|
| Иисус и богатый юноша |
[Oct. 17th, 2009|11:22 pm] |
Иисус сказал ему: «Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим – и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною».
А он сказал Иисусу: "Учитель благой! Моё имение по праву принадлежит мне, ибо я его заработал своими руками. Я - хороший организатор и по праву получаю свою прибыль, ибо я - профессионал и свободный человек, тогда как мои наёмники ленивы, неквалифицированны, трудятся из-под палки и не достойны высокой зарплаты. Поэтому у меня богатое имение, а у них - ничего нет. Кроме того, я создаю рабочие места и кесарю плачу налоги, от чего население живёт всё лучше и лучше. А если я раздам своё имение этим нищебродам, то скверно будет всем, они просто всё проедят, а когда проедят, то всех достойных людей перебьют, пожалуй.
И вообще Твой призыв - он так похож на "отнять и поделить", что я уж сомневаюсь, так ли Ты благ, как мне казалось сначала. Ведь ясно же: все эти раздачи лишь увеличивают иждивенчество низших классов! Но я говорю тебе: спасение состоит в свободном труде, в предпринимательстве, которое благословлено Богом (поэтому-то я и богатею), именно так я собираюсь спасаться и спасать всех остальных, вверенных мне всемогущим Богом. А теперь я хочу рассказать тебе о моём проекте сокращения населения Израиля - ибо слишком велико оно, а нищебродов плодить недопустимо..."
Но Иисус отошёл от него с печалью, видя, что у него и вправду было большое имение. И сказал ученикам Своим: «Истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие»... |
|
|
| Завтра и сегодня |
[Oct. 17th, 2009|06:14 pm] |
Время движется от завтра к сегодня.
Сначала реальность воспринимается как очень несовершенная и неправильная, много недовольства, критики, хочется, чтобы поскорее наступил завтрашний день, представляется, что завтра будет лучше, чем сегодня. Много планов на будущее, то, что в настоящем - неважно.
Потом - всё наоборот. Реальность оказывается такой, какая только и может быть на сегодняшний день и жить в ней вполне можно, даже удовлетворённость есть, планы на будущее строить незачем: поживём - увидим, важно то, что прямо сейчас происходит. А день завтрашний - пожалуй, может быть и похуже, лучшее - враг хорошего, так что пусть бы оно, завтра, и не наставало, было бы вечное сегодня.
... А что, потом поедем во вчера, да? |
|
|
| Про священников на иномарках |
[Oct. 17th, 2009|09:37 am] |
В принципе, верно, что далеко не все священники ездят на иномарках.
Однако проблема же не в этом. РПЦ, демонстрируя социальное расслоение внутри себя, показывает, что её верхушка в нравственном плане ничем не отличается от верхушки любой другой государственной и бизнес-структуры, где тоже "топы" получают много, а рядовые сотрудники - мало. В РПЦ, как и во всём кап. обществе, есть богатые и бедные, перераспределять же своё имущество в пользу бедных никто из богатых не собирается. И откуда тогда претензии на какую-то "святость" внутри РПЦ? Откуда претензии на проповедь и "окормление"? Ничем эта религиозная организация не отличается от прочих светских - ни в худшую, ни в лучшую сторону.
А между тем: "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее". (Деян. 4:32). И что общего имеет РПЦ с первыми христианскими общинами? Разве что похожие ритуалы, и ничего похожего на образ жизни.
И возникает вопрос - а с какой стати эти люди именуют себя "христианами"? Причём тут Христос?
UPD. И обсуждение этого текста православными. |
|
|
| Осторожно, религия |
[Oct. 16th, 2009|08:46 pm] |
Перед судом предстанет преподаватель из Тюмени, обвиняемая в унижении достоинства неправославных. Завершено уголовное расследование в отношении преподавателя вуза Светланы Шестаковой, обвиняемой в возбуждении межрелигиозной ненависти. (via teh_nomad)
В своём учебном курсе она ухитрилась оскорбить католиков, протестантов, мусульман и евреев.
Хорошо, конечно, что в данном случае дело, по крайней мере, доведено до суда, однако сей курс - лишь капля в море ненависти по религиозному признаку в современной России. Но прецедент, конечно, обнадёживает - возможно, люди начнут понимать, что с религией лучше не шутить и стоит держать себя в рамках закона и объективности, вне зависимости от религиозных убеждений. |
|
|
| Ещё про атеизм и антирелигиозность |
[Oct. 16th, 2009|02:04 pm] |
Вот если это - атеизм, то я не атеист. Но я думаю, что это борьба с религией, а не атеизм. |
|
|
