| Развитие атеизма |
[Feb. 13th, 2012|01:13 am] |
Нормальная траектория развития атеизма - от отрицания религии и борьбы с ней к исследованию религии, религиоведению, и от него - к лучшему пониманию посредством исследования религии человеческой природы. |
|
|
| Про монастырские тюрьмы |
[Feb. 12th, 2012|05:17 pm] |
Не очень понятно, почему у нас возрождается присутствие РПЦ во всех областях, а в пенитенциарной - как-то урезанно, в виде присутствия священников в тюрьмах и колониях.
А ведь была мощная российская традиция заключения преступников в монастырях.
"В 1825 г. учителя Новоторжского училища Василия Воскресенского обвинили в богохульстве. Его подвергли жестокому наказанию кнутом, а затем заключили «навечно» в Соловецкую тюрьму. В 1851 г. сюда же сослали придворного певчего Александра Орловского — его обвинили в атеизме, в 1853 г. — вахтера Ивана Буренкова — «величайшего богоотступника»". И т.д. и т.п.
Впрочем, осуждению в монастырь подвергались не только разнообразные "враги веры и Церкви" (коих сейчас немало, как можно судить из выступлений церковников), но и совершившие преступления против государственной власти.
В общем-то, если исходить из логики современной российской клерикализации, когда РПЦ выполняет всё больше функций государства, связанных с социальной сферой, то монастырские тюрьмы вполне могут тоже возродиться.
Конечно, в новой форме - как частные тюрьмы (есть же такой современный тренд), где работают монахи, но ссылаться туда могли бы люди, осуждённые по 282 и подобным ей статьям.
По аналогии с проникновением РПЦ в другие госучреждения, можно ожидать что и здесь никто не увидит нарушения принципов светского государства: финансироваться эти тюрьмы будут государством, так как они выполняют важную государственную функцию, а сами сотрудники пенитенциарных монастырских заведений будут действовать согласно светским нормам.
Из госбюджета выделят необходимые средства для пошива особой формы монастырских тюремщиков - специальные черные рясы из практичного материала с капюшонами и нашитыми на них белыми крестами.
Тогда множество крепких российских (не обязательно русских) молодых людей смогут принять монашество и посвятить своё служение надзору за осужденными, выполняя тем самым слова Спасителя о посещении в темнице (Мф 25:36) |
|
|
| Религия в школах в Европе |
[Feb. 12th, 2012|12:37 am] |
У нас часто любят ссылаться на европейский опыт в плане преподавания религии в школах.
Под катом - таблица, характеризующая особенности преподавания религиозных предметов в школах 25 европейских стран.
Из неё видно, например, что "обязательным" это преподавание является в 11 странах, в 8 - факультативным, в 5 не разрешено (на момент создания таблицы туда включалась и Россия) и в Швейцарии - "по-разному в разных кантонах". При этом Конституцией гарантировано преподавание религии в 7 странах.
Россия, как мы видим, отвергла и запрет на преподавание религии, и факультативность, решив уподобиться Германии, но не, скажем, Франции.
( Дальше )
Так что европейский опыт разный и за него прятаться не стоит, вопрос в том, что нравится российским властям. |
|
|
| ОПК и граждане |
[Feb. 11th, 2012|06:02 pm] |
41% россиян - за то, чтобы их детям в школе преподавали общий предмет по различным религиям в рамках курса "Основы религиозных культур и светской этики", свидетельствует опрос, проведенный агентством социальных технологий "Политех" по заказу Общественной палаты РФ.
27% респондентов выбрали бы светскую этику, 25% - православную культуру, 1% - исламскую, 0,2% - буддийскую, сообщили "Интерфакс-Религия" в пятницу авторы исследования.
----------------
Так что стоны по поводу того, что к светской этике или "секулярному религиоведению" принуждают "атеистические" директора школ стоило бы уже прекратить.
25% с более или менее сознательными религиозными убеждениями - это в принципе, нормальная цифра для современного общества. Количество же любителей покрестить детей, повесить иконку или попить святой водицы, разумеется, намного больше. |
|
|
| Лица Путина |
[Feb. 11th, 2012|12:15 pm] |
Почему бы Путину не назначить ещё одним доверенным лицом Кураева? Ну и ещё по одному представителю для прочих "традиционных религий"
Замечательный бы двуликий Янус получился: к светским гражданам Путин обращается лицом Невзорова, к православным - лицом Кураева. Ну а к иудеям лицом какого-нибудь уважаемого раввина. |
|
|
| Про рай и ад |
[Feb. 11th, 2012|12:51 am] |
Подумалось, что быть может, напрасно православные столь часто поминают ад.
Несмотря на то, что российская культура в целом пессимистична, религия всё же призвана служить "сердцем бессердечного мира".
Возможно, стоило бы почаще и поподробнее описывать загробные блаженства. А то у древних Отцов по этому поводу были какие-то гностические воззрения, но кому сейчас интересно описание рая как непрерывного Богопознания. Разве что профтеологам.
Ну а обычные-то люди как будут в раю наслаждаться.
Иногда говорят, что комидеология погорела на том, что слишком абстрактно представляла коммунизм. Не думаю, что причина в этом, но факт, что данный аспект отдали на откуп фантастам, а что эти фантасты понимают...
И в православии - мыслям о своё будущем в аду, по крайней мере, взрослый здоровый человек будет сопротивляться. А райское блаженство вполне может оказаться привлекательным, но оно должно быть столь же конкретным, сколь и адские мучения - если там описывали червя, лютый жар и холод, то и рай должен быть столь же осязаем. |
|
|
| Уроки чего будут преподаваться кем? |
[Feb. 10th, 2012|11:52 pm] |
Онлайн-интервью с министром образования и науки Андреем Фурсенко (via ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.6) point_p):
"Будут ли в этом году повсеместно вводить изучение религии в школах? // Елена
-Нет у нас религии, типун вам на язык! Мы светское государство.
... У нас нет предмета "Религия", еще раз хочу подчеркнуть. Есть светский предмет -- "Основы религиозной культуры и светской этики"... Вы знаете, что было предложено 6 предметов по выбору, были разработаны новые учебники и подготовлены по-новому учителя... Но еще раз хочу повторить: это все-таки светский курс"
Сравним:
Патриарх Кирилл: "Так вот, уроки религии делают людей несомненно более терпимыми и более отзывчивыми...".
"В школе иногда при преподавании курса ОПК изучение православной культуры подменяется неким общим религиоведческим курсом, исходящим из секулярного подхода к религии. В этом случае искажается главная цель духовно-нравственного образования, а именно приобщение ребенка к традиции, в которой живет его семья. Нам придется терпеливо преодолевать эти трудности".
Кандидат в Президенты Путин: "школьников должны учить «хорошо подготовленные люди –либо теологи, либо священники»"
-----------------------
Хоть бы определились они все, что ли, пред тем, как вводить обязательный предмет для четвероклассников.
Комедия какая-то. |
|
|
| О вреде религиозной индоктринации детей |
[Feb. 9th, 2012|05:15 pm] |
Известный текст Докинза, но всё же процитирую, поскольку в России ещё не выросло поколение детей, которых запугивали адом. В других, и даже "развитых" странах, такой опыт есть.
"Особая разновидность сумасшествия пастора Робертса проявляется в так называемых "адских домиках". Родители или христианские школы привозят детей в "адские домики", чтобы до смерти напугать картиной того, что может произойти с ними после смерти. В сопровождении облаченного в красное, удовлетворенно ухмыляющегося дьявола актеры разыгрывают жуткие картины разнообразных "грехов", вроде абортов и гомосексуализма. Это прелюдия, за которой следует гвоздь программы: сама преисподняя, с реалистичным запахом горящей серы и пронзительными криками обреченных на вечные муки грешников.
Понаблюдав репетицию с участием вполне дьявольского, утрированного в стиле злодеев викторианской мелодрамы дьявола, я задал пастору Робертсу несколько вопросов в присутствии членов его труппы. Он поведал, что лучший возраст для посещения ребенком "адского домика" — лет двенадцать. Неприятно поразившись, я спросил, не боится ли он, что после подобного представления у двенадцатилетнего ребенка могут начаться кошмары. Он ответил, по-видимому, искренне:
Я полагаю, что для них важнее понять, что ад — такое место, куда ни при каких обстоятельствах не стоит попадать. Пусть они лучше усвоят это в двенадцать лет, чем не усвоят никогда и не обратятся к Господу нашему Иисусу Христу. А если, как следствие этого опыта, у них начнутся кошмары, думаю, что наряду с кошмарами в их жизни появится и укоренится и еще что-то, гораздо более нужное и важное."
Докинз пишет и о результате внедрения в детей ортодоксальных религиозных взглядов:
( Дальше )
К этим картинам можно добавить, что, в общем-то известны взгляды многих консервативных православных священников и архиереев на тотальную греховность людей, сексуальность, на воспитание детей, на использование телесных наказаний, на роль женщины в обществе и семье, на самореализацию индивида, известны их оригинальные политические взгляды и пр. Взгляды эти, мягко говоря, "традиционные". И вот теперь родители, которые с чего-то решили, что их ребёнок - "православный", будут отправлять его на обязательные уроки в государственной школе с целью воспитывать ребёнка в вышеуказанном духе. В принципе религиозная индоктринация несовершеннолетних - нарушение прав ребёнка, но уж индоктринация их в государственной школе, на обязательных для посещения уроках - двойне отвратительна. |
|
|
| Закон Божий в школе |
[Feb. 9th, 2012|10:47 am] |
Вслед за высказыванием Патриарха о предмете "Основы религиозных культур и светской этики" как об "уроках религии", его сетований на то, что "иногда при преподавании курса ОПК изучение православной культуры подменяется неким общим религиоведческим курсом, исходящим из секулярного подхода к религии. В этом случае искажается главная цель духовно-нравственного образования, а именно приобщение ребенка к традиции, в которой живет его семья", вполне логично выглядит резюме Путина о том что "школьников должны учить «хорошо подготовленные люди – либо теологи, либо священники»".
Таким образом, случилось то, о чём с самого начала и предупреждали атеисты и антиклерикалы и от чего столь яростно некогда открещивались представители духовенства - в школы на обязательном, а не факультативном основании вводится не культурологический предмет, а аналог дореволюционного "Закона Божия", предмет не образовательный, а индоктринационный.
Задумка ещё Патриарха Алексия "Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения, назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе" вполне удалась.
Теперь, скорее всего, стоит со временем ожидать переименование курса в традиционный "Закон Божий" (коим он фактически и будет являться уже сейчас, тем более, что наши власти так любят русский царизм и всё немецкое - "В государственных школах Германии с первого класса до выпускного года школьникам преподается Закон Божий (впрочем, атеисты или представители других конфессий могут выбрать предмет «этика», в ряде школ мусульмане могут выбрать предмет «ислам»)").
Разумеется, преподавать "Закон Божий" логично людям в рясах.
А заодно и исповедовать и причащать школьников в школьном храме - требование п.5 ст. 1 Закона "Об образовании" ("В государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах, осуществляющих управление в сфере образования, создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются") в высших учебных заведениях уже сейчас обходится, что помешает его обходить и в школах.
Религиозная индоктринация школьников без вовлечения их в отправление культа была бы неполной. |
|
|
| Философское сообщество |
[Feb. 7th, 2012|10:39 am] |
Попытался в философском сообществе поговорить о философском сообществе.
ЖЖ-ое сообщество - во многом отражение реального.
Три мысли полезных выплыло, считаю, попробую развернуть:
1. Нерв удачной коммуникации - проф. деятельность, завязанная на производство продукта, востребованного населением. Есть такая проф. деятельность (отношение товаропроизводитель-клиент) - есть что обсуждать. Технологии, клиентов, обмениваться опытом и т.п. Если нет - как бы и не о чём говорить. Варение в собственном соку к коммуникации не пробуждает. Проблемы преподавания философии для "нефилософов" в вузах малоспецифичны, чтобы объединять, они аналогичны проблемам всех непрофильных дисциплин.
2. Только корпоративная коммуникация имеет тенденцию превращается в междусобойчик со сплетнями. Стоит её разбавлять дилетантами, они создают возможность удержаться в рассуждениях о "высоком", а не переходить к насущному вопросу кто кого подсидел и продвинул. Но в то же время, есть некая критическая масса дилетантизма, за преодолением которой следует уход профессионалов.
3. Интерес вызывают либо очень узкие темы (интересующие персонально данного специалиста и его немногочисленных коллег), либо фундаментальные, затрагивающие всех (типа "что такое философия", "методология истории философии" и пр.). Темы "среднего уровня" малоинтересны. |
|
|
| Краткая альтернативная история православия в СССР |
[Feb. 5th, 2012|09:23 pm] |
В.И. Ленин с детства был искренне верующим православным христианином с острым чувством социальной справедливости. Казённая, бюрократическая ПЦ, стоящая на службе царизма, категорически Ленину не нравилась, тогда как Христос представлялся ему первым революционером-марксистом.
В газете "Искра" Ленин писал, что настоящий революционер - это современный христианский мученик, входящий на заводы и фабрики, юдоли рабства и отчаяния под языческой властью капитала и проповедующий освобождение из под гнёта идолов.
Часть священнослужителей поддержала его и участвовала в подпольной борьбе.
После октября 1917-го была создана обновленческая Церковь по протестантскому образцу, священнослужители которой стали членами компартии. Поскольку никаких атеистических кампаний не велось, хотя атеизм был разрешён - в рамках свободы совести - православные общины по всей стране вскоре сместили всех реакционных священнослужителей, и поставили на их место революционных. Со временем РПЦ составила одну из самых крупных общественных организаций СССР. Священнослужители выступали на партийных съездах, проклиная западных империалистов, провозглашая многую лету ВКП (б) и лично товарищу Сталину, благословляя рабочих на трудовые свершения. Революционеры, погибшие в гражданской войне, были причислены к лику святых, в их честь освящали храмы.
В годы Великой Отечественной войны РПЦ благословляла народ на битву с фашизмом, многие священнослужители были награждены орденами и медалями.
После смерти Сталина он был причислен к лику святых и похоронен в Архангельском соборе. Тысячи людей приходили к его чудотворной иконе испрашивать себе различных благ. Хрущёв поэтому вместо критики культа личности говорил о недобросовестности местных руководителей-вредителей, под видом почитания св. Сталина творивших нехорошие дела. Впрочем, Хрущёв был достаточно быстро смещён.
В эпоху Брежнева усилилось влияние РПЦ на идеологическую работу. Было разработано учение о единстве Церкви и КПСС: Церковь составляет мистическую сущность КПСС, которая, в свою очередь, проводит в жизнь евангельские принципы общественного устройства. Социалистический коллективизм понимался как идеал христианской жизни - "Все же верующие были вместе и имели всё общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого. (Деян.2:44,45).
Поэтому когда в конце 80-х всё чаще стали раздаваться голоса о желательности отхода от принципов социализма, РПЦ выступила резко против. Патриарх в своей речи на 27 съезде КПСС говорил о том, что частная собственность придумана сатаной для разобщения людей. В 1989 г. был организован массовый всесоюзный крестный ход с иконой св. Сталина против принятия республиками деклараций о суверенитете. Б. Ельцин был уличён в тайном сатанизме (запрещённым в УК РСФСР), арестован, допрошен антисектантским комитетом РПЦ, после чего покаялся в своих прегрешениях и отправился замаливать грехи в монастырь (впрочем, под надзором монахов из числа сотрудников КГБ).
После смерти Патриарха Алексия, новый Патриарх - Кирилл - сосредоточил усилия по недопущению антисоветской пропаганды и агитации в интернете. "Наш советский социалистический интернет - это не место для идеологических диверсий", в частности сказал он на Рождественских чтениях. Патриарх призвал православных блоггеров активно нести идеалы социализма в массы, изучать иностранные языки и пропагандировать учение свв. Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина трудящимся других стран, поскольку коммунизм, то есть Второе славное пришествие Иисуса Христа, возможен лишь в результате мировой революции, готовить которую - священный долг каждого христианина. |
|
|
| Религия, атеизм, постмодерн |
[Feb. 4th, 2012|03:13 pm] |
Побеседовали у radio_jinnistan о современной религиозности и атеизме.
Отчасти о религии/атеизме в эпоху постмодерна уже писано тут, но можно добавить пару штрихов.
Современный атеизм и антиклерикализм существуют постольку, поскольку сохраняется классическая вера в универсальную онтологическую (стало быть, гносеологическую) истину.
Классический атеизм был метафизическим антиподом религии - в рамках "научной картины мира" места для Бога и пр. религиозных сущностей и существ не было.
Современный атеизм критикует не столько саму религию, как форму, сколько метафизику в религиозной форме.
Современный антиклерикализм критикует не религиозные организации сами по себе, а их фундаменталистские социальные претензии.
Постольку, поскольку религиозность перестаёт быть фундаменталистской и метафизической, постольку и атеизм и антиклерикализм лишаются оснований для критики (а классический атеизм со своей "научной картиной мира" сам не выдерживает критики со стороны постмодернистской религиозности).
Религиозность становится ролевой игрой, художественным творчеством группы, перформансом.
Но при этом теряет классический антураж, в частности "веру". Вера здесь не нужна (соответственно, нет опасности "сомнений" и "разуверения") - Бог есть постольку, поскольку субъект чувствует себя в контакте с Божеством. Но это реалии персонального "жизненного мира". Жизненный мир сам по себе критике не подлежит. Критиковаться могут лишь действия в отношении других людей-миров.
Впрочем, сейчас мы видим лишь спорадические проявления "новой религиозности".
По большей части, реставрируется старая, средневековая, фундаменталистская религиозность с её классическими представлениями об "абсолютной истине" и "народах - божиих избранниках". Соответственно, тех, кто ещё почему-то не принял религиозную "абсолютную истину", требуется просветить, излечить, наставить, миссионерить, катехизить, воцерковить, окормлять и пр. и пр.
Призывы занимать свою нишу в обществе, прекратить лоббизм и религиозный спам воспринимаются как выталкивание в гетто.
В таких условиях, конечно, не только современному, но и классическому атеизму и антиклерикализму находится место. |
|
|
| Соц. обеспечение и благотворительность |
[Feb. 4th, 2012|11:37 am] |
Социальное обеспечение: гражданин требует от властей положенного ему согласно закону.
Благотворительность: гражданин униженно просит у "добрых людей", у религиозных организаций, - "подайте, сколько сможете, ради Христа!"
Не удивительно, что государство всячески поощряет благотворительность, тихой сапой сворачивая социальные программы.
Впрочем, очевидно вышесказанное, думаю, лишь в обществе, где человек воспитывается с идеей "рабы не мы, мы не рабы".
А в обществе с идеалом "рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом", конечно, выпрашивать милостей у богатых естественно. |
|
|
| Боже, спаси интернет |
[Feb. 3rd, 2012|07:15 pm] |
Раньше Бог с диаволом, как известно, боролись в сердцах людей.
А теперь - «тема медийного пространства, его наполнения, влияния на душу человека – это то, над чем я сейчас больше всего думаю и о чем молюсь, потому что вот здесь-то Бог с дьяволом борются», – сказал патриарх. (via ![[info]](http://l-files.livejournal.net/userhead/120?v=1320915550) laokoont)
-------------
Нету сердца у современного человека, а есть только интернет.
Вот за интернет теперь Патриарх и молится. |
|
|
| РПЦ - за налог на роскошь |
[Feb. 1st, 2012|10:49 am] |
"В Московском Патриархате называют давно ожидаемым предложение главы Правительства РФ Владимира Путина ввести дополнительный налог по ряду направлений, связанных с престижным потреблением".
Даже произнесено крайне неудобное для российской элиты словосочетание "прогрессивный налог".
Правда, судя по всему, в РПЦ путают прогрессивный налог и налог на предметы роскоши, поскольку далее по тексту речь именно и только о нём.
Путин же о прогрессивном налоге, естественно, промолчал:"Но у нас есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен. Прежде всего — то, что называется дополнительным налогом на богатство, а точнее, на престижное потребление. Основные решения должны быть приняты уже в этом году, с тем чтобы со следующего года владельцы дорогих домов и машин платили повышенные ставки налогов. При этом важно не увлекаться, чтобы под эти меры не попали представители среднего класса".
Собственно, идея налога на предметы роскоши, существующего во многих странах, в России не нова - в Госдуме соответствующие предложения постоянно выдвигались левыми партиями, но столь же регулярно отклонялись партией правящей (последний раз в 2010 году). Помимо неувязок с другими законодательными актами, "наибольшие сомнения порождает вопрос о том, как будет администрироваться налог, особенно если в итоговой версии это будет именно налог на предметы роскоши. В некоторых странах налоговые инспекторы устраивают специальные рейды, чтобы найти эти предметы роскоши. Именно за счет такого администрирования обеспечивается высокий уровень налоговых поступлений. Но не уверен, что эта мера будет работать и в России. В свете этой проблемы с трудом можно себе представить, что введение налога на роскошь принесет значительный экономический эффект". Действительно, представить себе рейд налоговиков в отношении российских олигархов довольно затруднительно.
Судя по всему, речь идёт именно о популистской мере, (от чего опрометчиво предостерёг Легойда, но не Путин!), а может быть, даже просто о разговоре об этой мере.
Зря, всё-таки, церковники, желая поддерживать "линию партии", несколько отклоняются от неё - в экономических и правовых вопросах легко совершить ошибки, подпустив некую "лирику". |
|
|
| Про поп-атеизм |
[Jan. 31st, 2012|09:35 pm] |
Любопытно, что сейчас востребовано и активно пиарится (и верующими, и неверующими) наследие не позднесоветского атеизма (70-80 гг), а атеизма периода 30-х.
Для верующих "штурм небес" в духе СВБ представляется наиболее удобной мишенью для критики, для неверующих тогдашняя продукция, особенно визуальная и не отягощённая интеллектуально, удобно встраивается в нынешнюю поп-культуру. К тому же подчёркнутый пиетет священнослужителей к царизму порождает желание поиграть в "юных безбожников".
По идее, классическое разделение на "стихийный" и "научный" атеизм требует, как минимум, уточнений. Советский атеизм не только базировался на религиоведении, но и содержал религиоведение в себе, потому он и назывался "научным". Сейчас религиоведение (как его не квалифицировать - как гуманитарную науку или междисциплинарный синтез) элементом атеизма не считается и это правильно, скорее, атеизм является одним из явлений, изучаемых религиоведением. Хотя, разумеется, и сейчас атеистические построения, претендующие на обоснованность, базируются на религиоведении.
Стихийный атеизм также имеет место, чаще всего проявляясь в качестве такой народной "теории обмана" - понимания религии как мошенничества хитрого клана жрецов, совершаемого в целях, главным образом, наживы.
Однако же между ними активно развивается то, что можно было бы назвать "поп-атеизм", "попсовый атеизм", атеизм, использующий некоторые религиоведческие построения, иногда - разрозненные научные аргументы, но подающий себя в основном в жанре медийной провокации, шоу, троллинга верующих.
( Дальше ) |
|
|
| Тажуризина о свободомыслии |
[Jan. 31st, 2012|10:04 am] |
Небольшая статья патриарха отечественного научного атеизма (одного из немногих, оставшихся верным своим убеждениям) проф. МГУ З.А. Тажуризиной "Зачем нужно неверующим и верующим знать историю свободомыслия".
"Неважно знают историю свободомыслия не только религиозные идеологи, но и значительная часть неверующих, среди которых, судя по обсуждению проблем религии в Интернете, немало «безбожников»-полемистов, критикующих Священные книги, церковь, ее иерархов в довольно непристойной, агрессивной форме. Это обусловлено низким уровнем культуры, безграмотностью в вопросах не только религии, но и истории свободомыслия. Будучи уродливым отклонением от основной, гуманистической, традиции свободомыслия, подобная критика наносит ущерб вольнодумной культуре в целом, дискредитируя ее".
"Что такое свободомыслие в отношении религии? Это признание права разума на свободное критическое рассмотрение религии и на свободное исследование природы и человека. Свободомыслие, это критическое зеркало религии, сопровождало ее на протяжении тысячелетий, главным образом, в виде стихийного вольнодумства, а с появлением философии нередко влияло на изменения в религии, преодолевая религиозный догматизм и авторитаризм".
"Свободомыслие нельзя сводить к отрицанию религии и разоблачению церкви, - оно проявляется на самых разных уровнях и в самых разных формах. Есть вольнодумцы - богоборцы, есть скептики, агностики, стихийные материалисты, антиклерикалы, нигилисты, индифферентные по отношению к религии, светские гуманисты, атеисты; иногда в одном человеке соединяются, скажем, скептик, антиклерикал и гуманист, или же стихийный материалист и нигилист, или – гуманист и индифферентный в отношении религии...
А кто такой атеист, и что такое «атеизм»? Атеизм - это наиболее выразительная форма свободомыслия, в основе которой лежит признание самодостаточности природы и естественного, человеческого, происхождения религии".
"К «безбожникам» религиозные идеологи причисляли весь широкий и неоднозначный спектр свободомыслящих... Вот мнение об атеизме некоторых известных деятелей русской культуры ХХ в.: «атеизм разлагает личность», к атеизму ведут низменные помыслы, развращенность, безобразная и преступная жизнь, сильное пристрастие к материальному, легкомыслие (С.Н.Булгаков); «безбожник проявляет наклонности ко лжи, злобе, воровству и предательству» (Димитрий Панин), в атеизме «всё мертво и бездушно» (А. Мень); «еретики и атеисты» - это «безносые сифилитики», «блевня» (Б.Шергин), и т.д. Подобные мнения деятелей культуры, как и упомянутые выше церковные документы, оказывают влияние на общественное сознание и в наши дни. Это сказывается даже в том, что в учебниках по религиоведению для вузов теперь отсутствует раздел по истории свободомыслия".
"Главной чертой большинства советских «безбожников» было бескорыстие: десятки тысяч грамотных членов «Союза безбожников» бесплатно, добровольно обучали (и обучили!) грамоте миллионы безграмотных людей". И т.д. |
|
|
| Про попытку кражи из храма и воинствующих атеистов |
[Jan. 30th, 2012|09:55 pm] |
Интересно, ещё никому из православных пропагандистов не пришла в голову идея, что попытка кражи и поджога храма в Петропавловске-Камчатском совершена "воинствующими атеистами"?
Думаю, ещё придёт.
По крайней мере, судя по риторике оф. лиц РПЦ, они склонны трактовать случившееся не как неудачную попытку кражи и поджог с целью замести следы, но как "осквернение святыни".
Хотя случившееся, скорее, показатель богатства и вполне мирского статуса РПЦ - воры осознали, что у этой организации есть что брать. Судя по всему, если РПЦ не озаботится должным уровнем охраны своих объектов, подобные кражи станут явлением обычным.
Не то, чтобы я отрицаю возможность появления воинствующего атеизма, проявляющегося в т.ч. и в разгромах-поджогах храмов, в принципе, это возможная реакция на клерикализацию общества со стороны малокультурных "низов", но пока что нет оснований говорить о возрождении сего подзабытого явления.
Скорее, если воинствующие атеисты и появятся, то как результат тотального введения "уроков религии" в школы и возможно, ещё большую, нежели сейчас, клерикализацию информационного пространства.
Пока что клерикализация носит, скорее, медийный характер, а на обыденную жизнь большинства граждан оказывает довольно спорадическое влияние - у кого-то скверик под храмовую территорию отобрали, у кого-то на работе начальник религиозно тронутый, кому-то в школе досталась православнутая учительница, но в систему это всё пока не сложилось.
Кроме того, акции советского воинствующего атеизма как массовое явление стали возможными лишь при попустительстве, а иногда и при прямой поддержке государства.
Без них, думаю, при всём негативном настрое населения против реакционных священнослужителей (который был ещё до октября 17-го) имели бы место редкие акции отдельных людей. |
|
|
| Занимательное политическое религиоведение |
[Jan. 30th, 2012|04:22 pm] |
![[info]](http://l-files.livejournal.net/userhead/156?v=1320912317) dolboeb: "Я, как известно, иудей. То есть сторонник единобожия. Я верю в Бога Единого, и совершенно не верю в Сатану. Я считаю, что в мире есть одна сила, эта сила — Господь Саваоф, создавший мир. В существование равноценной Господу силы зла я не верю. Если человек отверг Бога, и пошёл путями зла, то это его не бес попутал, а сам он провалил божественный экзамен. И нет ему виноватого, кроме него самого.
Путин, в отличие от меня, язычник. Он верит в существование нескольких Высших Сил. Он верит, что есть Бог, а есть Сатана, и они равные противники. Поэтому я в критической ситуации полагаюсь на Бога, а Путин в критических ситуациях занимается изгнанием Сатаны". |
|
|
| Философия, религия и атеизм |
[Jan. 29th, 2012|11:21 pm] |
Когда-то философия появилась как критика религиозных доктрин (т.е. была, по сути, одним сплошным атеизмом - "всё на богов возвели Гомер с Гесиодом что только У людей позором считается или пороком..."), потом стала служанкою богословия, но отнюдь не добровольно. Затем философия, как и всё прочее, секуляризовалась.
Периодически её, конечно, и по своей воле заносило в мистику (все эти немецкие романтики и пр.), но всё же эмансипация от религии казалась свершившимся фактом.
А вот в постклассику, пожалуй, религия становится если не последним прибежищем для этой "ничейной земли", то уж явно более предпочтительным, нежели наука. Там-то хватает и своих не от мира сего.
В религии же всё понятно и знакомо, к тому же аудитория ещё верит в слово, да и вообще, верит. По крайней мере, говорит, что верит и выражает почтительность к классике при всех современных вихляниях.
Атеизм же, получается, являет себя как критика и философии тоже, во всяком случае, философии, спрятавшейся в религии. |
|
|
| Про Дом-2 |
[Jan. 27th, 2012|10:35 pm] |
Я, конечно, понимаю всеобщую ненависть, в т.ч. религиозную, к Дому-2 и где-то даже её, хоть и нерелигиозно, разделяю, но всё-таки:
"На площадке взорвался неисправный газовый баллон, найденный еще летом 2011г. Вечером 27 января двое рабочих попытались открыть вентиль баллона, после чего прогремел взрыв, в результате которого одному из мужчин оторвало кисти обеих рук. Второй рабочий получил проникающее ранение в грудь. Оба потерпевших были госпитализированы".
Причём здесь сам проект и как это происшествие на него повлияет.
По-моему, никак.
Пока что пострадали, и тяжело пострадали, двое рабочих. Один, судя по всему, навсегда останется инвалидом.
Каких-либо причин для радости лично я не вижу.
(а здесь людям, похоже, очень весело). |
|
|
| Государство и религия |
[Jan. 27th, 2012|05:28 pm] |
Как известно, согласно п.4 ст. 4 № 125 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"
"Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии".
Однако что понимать под этим самым "использованием... для формирования..." в НПА РФ не разъяснено.
Неясно также, что считать моментом прекращения "деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления".
Поэтому фактически указанная норма не работает: непонятно, что, собственно такого должны совершить "должностные лица", чтобы их поступки трактовались как "использование своего служебного положения для формирования того или иного отношения к религии".
И неясно также, по каким критериям на практике отделять "деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления" от "религиозных обрядов и церемоний" (в особенности, если этого очень не желать делать).
№ 79 ФЗ "О государственной гражданской службе" также не проясняет вопрос.
( Дальше ) |
|
|
| Магия барабана |
[Jan. 26th, 2012|06:12 pm] |
"Буддисты могут покрутить молитвенный барабан перед вылетом из аэропорта в Бурятии"
----------------
И где адекватный православный ответ бурятам?
Чтоб каждый гражданин имел право позвонить в портативный колокол перед отлётом?
P.S. Кстати, буддисты неплохо придумали - "одно его вращение с чистыми помыслами равносильно прочтению вслух 27 млн. мантр". Если бы удары колокола официально заменяли хотя бы утренние/вечерние молитвы, то можно представить себе, как здорово бы пошла торговля небольшими колокольцами. И суеверностьнабожность населения повысилась бы на порядок. |
|
|
| Образцы для студентов |
[Jan. 25th, 2012|09:47 pm] |
"Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в день памяти покровительницы высшей школы России - святой мученицы Татианы - призвал студентов брать пример с христианских мучеников, а не с революционеров, толкавших на кровопролитие".
---------------------------
В Татьянин день студенты, очевидно, должны прежде всего обратиться к жизни данной святой.
По такому случаю я приведу её житие полностью (по Димитрию Ростовскому, здесь можно почерпнуть это и другие жития).
Помимо множества иных интересных черт жития, я бы особое внимание уделил вопросу о "кровопролитии".
"Святая мученица Татьяна родилась в древнем Риме от знатных родителей. Отец ее, трижды бывший консулом был тайным христианином и отличался богобоязненностью. Свою дочь, святую Татьяну, он воспитал в благочестии и страхе Божьем, и научил ее Божественному Писанию. Когда святая Татьяна достигла совершеннолетнего возраста, она восхотела проводить жизнь свою в девстве и целомудрии; невестой была она Христу; пламенея к Нему любовью, она ему единому служила День и ночь, молитвою и постом умерщвляя плоть свою и порабощая ее духу. ( Дальше ) |
|
|
| Гвардейцы Патриарха |
[Jan. 25th, 2012|10:47 am] |
Ещё одна тема в выступлении Патриарха почему-то слабо освещается в СМИ (в отличие от лоббирования госфинансирования для религиозных учебных заведений) - продвижение казачества.
"Отдельный вопрос — статус кадетских казачьих корпусов. Необходимо законодательно закрепить взаимодействие кадетских корпусов с православными религиозными организациями, что важно для духовно-нравственного и патриотического воспитания кадетов. Воспитанники должны иметь возможность совместно молиться в течение дня, участвовать в богослужениях. Такой уклад уже давно внедрен в большинстве казачьих кадетских корпусов, но иногда встречает протесты со стороны надзорных органов — по причине якобы несоответствия данной деятельности светскому характеру образования в государственных школах. Представляется, что в данном случае не нарушается принцип светского характера образования в школе. Ведь дети других религиозных традиций могут выбрать иные (не казачьи) кадетские корпуса. Точно так же и сами кадетские корпуса, как и другие муниципальные школы, не обязаны принимать всех детей ближайшего микрорайона".
В общем-то и сейчас казачьи объединения де-факто являются "гвардейцами кардиналаПатриарха", их можно видеть на любых значимых мероприятиях РПЦ, но, как видно, Патриарх желает ещё и легализовать систему подготовки собственных военизированных формирований.
Именно военизированных - как известно, "президентом утверждена единая форма одежды по казачьим обществам. Только что принято решение, что казачье войско может создавать охранные структуры. У казаков появится возможность получить оружие. Постепенно под охрану казаков будут переходить муниципальные и государственные учреждения... Президент России утвердил удостоверение казака. Оно будет выдаваться военкомом, в нем будет указано звание казака и стоять отметка о разрешении на ношение оружия...
Большое внимание... будет уделяться работе с казачьей молодежью и возрождению культурных традиций казачества". |
|
|
| Патриарх о "православном просвещении" |
[Jan. 24th, 2012|11:40 pm] |
Как говорится, маски сброшены:
"обращаю ваше внимание на то, что в школе иногда при преподавании курса ОПК изучение православной культуры подменяется неким общим религиоведческим курсом, исходящим из секулярного подхода к религии. В этом случае искажается главная цель духовно-нравственного образования, а именно приобщение ребенка к традиции, в которой живет его семья (выделение моё - vidjnana). Нам придется терпеливо преодолевать эти трудности".
"Эта потребность общества в православной вере и культуре создает поле для сотрудничества Церкви и государственных институтов. Ведь знакомство человека с ценностями Евангелия преображает его личность, меняет образ мыслей и поведение — как в его личной, так и в общественной жизни. Православное просвещение — это еще и способ нравственного оздоровления общества, путь к достижению его устойчивости и к выработке иммунитета против многих социальных недугов. Мы не можем считать себя застрахованными от социальных потрясений, кризисов и революций до тех пор, пока не сформируется то самое нравственное поколение людей, которое будет способно, руководствуясь не своим инстинктом, а своими убеждениями, отличать добро от зла и правду от лжи".
-----------------------------------------------------
Таким образом, руководство РПЦ отбросило ненужную маскировку о культурологическом характере вводимого во все государственные школы обязательного предмета и прямо указывает на его индоктринационное, а не научное, назначение.
Причём столь же прямолинейно сообщается о политической значимости предмета - воспитании лояльности к властям.
Традиционные функции религии как "опиума народа" продолжают быть востребованными при капитализме. |
|
|
| Православные про "новых атеистов" |
[Jan. 24th, 2012|03:31 pm] |
в статье Храмова здесь.
В общем, по теме ничего особо интересного: автор, критикуя "новый атеизм", указывает, что он совсем не новый (сие странно слышать из уст исповедующего христианство, которое основывается на текстах, мягко говоря, написанных не вчера), базируется на философии модерна - а сейчас-то у нас на дворе постмодерн (и опять же, чья бы корова мычала - сами же православные на всех углах критикуют принципиальную несерьёзность постмодернизма, которая сводит веру к некоей игре).
Любопытно другое - то, что, судя по всему, автором даже не сознаётся: под "новым атеизмом" подразумеваются воззрения неких медиаперсон - Хитченса, Харриса, Докинза и Деннета.
А если обратиться к российским реалиям, то и здесь формируется представление, что атеизм - это Гинзбург, Никонов да Невзоров.
Примерно как сказать, что современное православие - это взгляды Патриарха Кирилла, Чаплина и диакона Кураева, которые те впаривают пастве своей.
Хотя, конечно, для масскульта оно примерно так и есть: коли эта троица презентует православие в медиа, то и все прочие постольку православные, поскольку "кирилловцы", "чаплинцы" и "кураевцы". |
|
|
| Церковное социальное служение и приватизация |
[Jan. 23rd, 2012|09:17 pm] |
История с православными школами хорошо демонстрирует одну и ту же схему выбивания РПЦ госфинансирования: сначала громко пиарится идея, что РПЦ занимается важными социальными проектами на деньги спонсоров, властями бесплатно выделяется помещение из федеральной или муниципальной собственности, регистрируется некая православная образовательная или благотворительная организация, получаются необходимые льготы.
Потом "внезапно" выясняется, что деньги спонсоров закончились, заведение влачит жалкое существование и финансирование должно взять на себя государство.
В итоге по способу обеспечения нет никаких отличий от обычного госучреждения, за исключением того, что у РПЦ появляется возможность пристраивать "своих", иметь скромный доходец, осуществлять религиозную пропаганду за госсчёт, а также вводить собственные порядки по принципу - "туда нельзя, сюда нельзя, это всё частная собственность, а настоятель не благословляет" (что мы видим, например, в монастырях, являющихся памятниками культуры).
И, разумеется, на каждом углу рассказывать, какая полезная организация РПЦ, какими важными и нужными вещами в стране занимается, а кроме неё ими не занимается никто.
И открывать новые проекты.
Так постепенно происходит приватизация социальной сферы.
Всем приятно - государство получает свободу манёвра, поскольку формально оно не обязано содержать церковные социальные объекты на сколько-нибудь пристойном уровне, а лишь как получается, но средств хватает для содержания аппарата православной организации, конечный же потребитель должен быть страшно благодарен и государству, и РПЦ, что ему вообще что-то дают, хотя ничем не обязаны. |
|
|
| Путин о религии |
[Jan. 23rd, 2012|03:47 pm] |
В последней своей статье будущий президент о религии пишет в контексте нац. политики государства (в самой середине статьи и больше к этому вопросу не возвращается): "национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.
И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.
Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства".
Аналогичным образом о религии говорилось и в предыдущей, первой статье премьера: ( Дальше ) |
|
|
| О религиозной гармонии и блаженстве |
[Jan. 20th, 2012|11:03 am] |
Одна из основных функций сверхъестественного в религии - связывать мир воедино, гармонизировать его и "подключать" к этой целостности человека.
Возвращение в детство, смутные воспоминания о дружелюбной, благой среде, созданной родителями, а может быть, и о внутриутробном гармоничном существовании.
Множество ключей в сознании - начиная с "Небесного Отца" и "все братья".
Самая суть окружающей действительности тебя очень любит, прочее - несущественно.
Можно расслабиться и купаться в этой любви, трактуя всё происходящее как её выражение.
Только на мастурбацию похоже. С мазохистскими элементами.
Отсюда и несколько странное впечатление, производимое убеждёнными и "просветлёнными" верующими - видны волны блаженства, периодически их охватывающие, но блаженство без источника в окружающем мире выглядит неестественно. |
|
|
| Про св. моржевание |
[Jan. 19th, 2012|06:24 pm] |
Если человек умирает от святого моржевания, душа его вечно будет плескаться в теплой, как парное молоко, проруби рядом с Блаженнейшим Моржом. |
|
|
| Агностицизм и атеизм |
[Jan. 19th, 2012|12:14 pm] |
(dennett про агностицизм и атеизм).
Личный атеизм - это признание самому себе, что ты в любом случае, хочешь жить так, как если бы религиозных сущностей и существ не было и осмысление этого факта, приведение теории в соответствие с фактами своего бытия.
В некоторых религиозных доктринах есть положения, которые делают Бога логически невозможным (типа Троицы), но в принципе, можно помыслить Бога, Который мог бы быть, хоть доказательств (обоснованных и достоверных суждений) тому и нет.
Вот агностики на основании такого допущения и выстраивают свою позицию.
Однако она лишь теоретическая, ибо "не знаю" существует лишь в теории.
На практике - либо "да", либо "нет".
И если не "да", то "нет" (и наоборот, конечно).
Причём и "да", и "нет" относятся, скорее, к личному хотению, а не к фактам-поступкам в самой жизни.
Потому что факты-поступки интерпретируются уже из личного хотения/не хотения.
В принципе, можно допустить наличие жизни по факту абсолютно безрелигиозной, но с желанием существования Бога и веры на основании этого желания. Типа слаб я, молиться, поститься и пр. не могу, да и не хочу и не верю, что оно надо, но хотелось бы, чтобы Бог был и потому принимаю вот ту самую, отличную от нуля возможность существования Бога.
То, что раньше именовалось "практический атеизм" при, однако же, вере, относящейся к самоопределению-желанию.
По-моему, однако, сие не атеизм.
Реальный атеизм - это когда человек говорит себе: мне не хочется, чтобы Бог существовал, и потому-то я ту самую возможность и отвергаю, а возможность того, что я отвергаю сию возможность, происходит от отсутствия доказательств.
Ведь человек вынужден принимать множество самых неприятных вещей для себя, ибо есть тому доказательства или очевидность, непосредственное восприятие.
Сложно, к примеру не принять страдание, физическую или психическую боль, они как бы и не спрашивают разрешения. Можно себя выдрессировать до некоторого предела, но это само по себе свидетельствует о принудительности страданий.
А вот если нет ни очевидности, ни доказательств, то нет необходимости принимать что-либо на веру, когда сего не хочется делать. Поэтому Докинз, кстати, очень прав, когда начинает свою книгу с посвящения тем, кто является религиозным по традиции, но при этом в них "живёт смутное желание отказаться от веры родителей".
Разумеется, таким людям можно помочь и это нетрудно сделать.
А вот "помочь" тем, кто хочет, чтобы Бог был, во-первых, очень сложно, во-вторых, это нарушало бы свободу индивида.
Правда, можно задаться вопросом - а почему они хотят, чтобы Бог был? Не есть ли такое хотение уже следствие индоктринации, например, в раннем возрасте, когда мало ли что на ребёнка может повлиять?
Но во всяком случае, избавление от психологических проблем раннего возраста лежит уже за пределами ареала личной веры/атеизма и опять-таки должно быть продуктом личного желания. От общества зависит лишь создание условий, чтобы таких проблем потенциально возникало как можно меньше. |
|
|
| Про интерес к религии |
[Jan. 19th, 2012|01:33 am] |
Докинз в своих атеистических книгах вроде бы только тем и занимается, что критикует религию, однако складывается впечатление, что сама по себе религия ему не интересна.
Ему не нравится фанатизм, агрессия, тупость и т.п. конкретных адептов, не нравится клерикализация американского общества, действительно, вопиющая. С этим всем он активно борется.
Но сама религия - вроде бы, по Докинзу, исток всего вышеперечисленного - не вызывает у него какого-то живого любопытства, в отличие от природы.
Это, кстати, странная вещь.
Как может атеисту религия быть не интересной - как явление, как целостность.
Понятно, что атеист, поскольку религию критикует, не считает её чем-то полезным - по крайней мере, для себя, для современного общества.
Однако же отсюда не следует отсутствие интереса.
Есть, скажем, хищники - малосимпатичные твари и для людей опасные, но они могут вызвать интерес, в т.ч. научный. Ими даже можно восхищаться как гармоничными существами.
Или, например, болезни. Может же медик испытывать к ним - самим по себе - любопытство. Даже если стремится разработать лечение.
Докинз приводит "душераздирающий" пример выдающегося американского геолога Курта Вайза, которого религия так "скрутила", что он вынужден был оставить свою исследовательскую деятельность, ибо она входила в противоречие с библейским возрастом Земли в 10 тыс. лет.
Допустим, пример печальный, и допустим, что тут можно увидеть аналогию вируса, овладевшего сознанием.
Но разве тем не занимательнее сия форма внебиологической жизни, которая способна так завладеть разумом и чувством даже высокообразованного человека, проф. учёного? А эпидемическое распространение суеверий среди вполне трезвомыслящих в иных вопросах людей? Или вера в мистическую силу культа.
Тут с религией мало что сравнится - даже идеологии, которые многим близки к религиям, всё-таки не обладают такой трансформирующей силой. Причём в отличие от идеологий, религии могут содержать откровенно абсурдные для современного человека идеи (вроде догмата о Троице или целительной силы мощей), но это отнюдь не мешает религии подчинять себе человека.
Религию давно и часто сравнивают с психическим заболеванием, но она в меньшей степени связана с индивидуальной психикой, а больше - с культурой, отсюда и её куда более мощное воздействие на общество и трудности преодоления.
Религию не изолируешь в психиатрической больнице.
И она неплохо конкурирует с наукой, более того, научилась паразитировать на ней, использовать не только её технические достижения, но и мозги самих учёных для апологетики.
Не знаю, как можно посвящать множество времени критике религии и при этом всерьёз ею не интересоваться. Я думаю, религию даже можно своеобразно любить, будучи её непримиримым критиком - примерно как любят крокодилов, саламандр или ядовитых змей. |
|
|
| Атеистов - к суду |
[Jan. 18th, 2012|09:05 pm] |
16 января 2012 года председатель правления Общественного комитета по правам человека Тамара Квитковская обратилась к председателю Следственного комитета РФ с требованием возбудить уголовное дело по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) в отношении Александра Невзорова.
Поводом стало предисловие А. Невзорова к книге религиоведа 1930-х годов Е. Грекулова «Нравы русского духовенства», переизданной в 2011 году в Санкт-Петербурге.
«На лицевой странице обложки под заголовком приведены следующие слова: "пьянство – обжорство – содомия – блуд – педофилия – ростовщичество", призванные сформировать заведомо ложное, клеветническое обобщенное мнение о православных священниках как о будто бы массово обладающих указанными характеристиками, как о тех, кто в массовом порядке и постоянно занимается/занимался указанными аморальными и/или откровенно преступными деяниями, - сказано в заявлении Т. Квитковской. - На формирование такой крайне жестко унижающей человеческое достоинство православных верующих по религиозному признаку лживой оценки экстремистски направлено практически все содержание указанной книги».
По мнению автора заявления, «издание и распространение указанной книги совершенно очевидно образует состав преступления, предусмотренного статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Т. Квитковская, считая указанную книгу экстремистской, просит председателя Следственного комитета:
- «незамедлительно возбудить в отношении Александра Невзорова и иных причастных к опубликованию экстремистской книги "Нравы русского духовенства" лиц уголовное дело по статье 282 УК РФ»,
- «признать организацию "Nevzorov Haute Ecole" ("Невзоров От Эколь") экстремистской и ликвидировать в судебном порядке»,
- «изъять весь тираж экстремистской книги "Нравы русского духовенства"» из продажи,
- фонду «Здравомыслие» и другим распространителям «вынести предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности».
---------------
Так им, негодяям-разжигателям. |
|
|
| О пользе размножения епископов |
[Jan. 18th, 2012|12:55 am] |
В связи с резким увеличением количества епископов в РПЦ подумалось, что теперь церковь могла бы неплохо заработать введением религиозных услуг класса люкс - непосредственно епископом.
Скажем, освящение эконом-класса (например, автомобиля) оставить в нынешнем виде, а ежели кто из солидных людей захочет освятить колесницу, то этим мог бы заняться лично епископ. Тариф соответствующий статусу владыки.
Солидные господа сразу же смекнут, что у обычного батюшки освящают только лохи-нищеброды и выстроятся в очередь переосвящать всё, что можно.
Разумеется, все суммы, пожертвованные епископу за совершённые ритуальные действа, он передаст на благотворительность и прочие богоугодные дела, чем ещё больше укрепит авторитет РПЦ. |
|
|
| Про "бога нет" |
[Jan. 16th, 2012|07:48 pm] |
Вообще изветная атеистическая формула "бога нет" (слово "бог" со строчной) должна признаваться всеми русскоязычными монотеистами - ну действительно, какой ещё "бог" кроме "Бога".
Поэтому, когда я хочу выразить свои атеистические взгляды таким образом, то пишу "Бога нет".
Сразу понятно, Кого именно нет. |
|
|
| Докинз и вред от религии |
[Jan. 16th, 2012|12:07 pm] |
По Докинзу, религия вредна, так как:
(1) "она активно работает на подрыв научного познания мира. Она учит нас не менять раз и навсегда усвоенные идеи и не пытаться узнать новые, интересные, доступные познанию факты"
(2) религиозный "абсолютизм" приводит к "узколобости, бессердечной жестокости и злобности", к нетерпимости к инакомыслию и девиантному поведению (например, гомосексуализму), к стремлению ограничить права и свободы граждан, к ханжеству (защищая права "нерождённых детей", ограничивают права взрослых людей, в том числе и на жизнь, терроризируя врачей, делающих аборты)
(3) "даже в мягкой и умеренной форме религия создает ту питательную среду для слепой веры, в которой зарождается и процветает экстремизм", "учения "умеренных" религий, сами по себе не являющиеся экстремистскими, неизбежно мостят дорогу экстремизму". Поскольку "нерассуждающая вера" мыслится как добродетель.
По каждому пункту Докинз приводит впечатляющие современные примеры.
Возможно, где-нибудь на американской почве противопоставление гуманной, критической нерелигиозности и жестокой косной религиозности и звучит бесспорно.
Но не в России.
( Дальше ) |
|
|
| "Корни религии" Докинза |
[Jan. 15th, 2012|09:05 pm] |
Докинза у нас редко критикуют по-существу, часто просто отмахиваются.
И не удивительно, поскольку в своих теоретических построениях он опирается на довольно широкий исследовательский материал, поэтому только его критиковать затруднительно - пришлось бы опровергать и его источники.
В "Боге как иллюзии" наиболее существенна глава о "корнях религии".
Здесь Докинз предлагает эволюционную модель возникновения и сути религии.
Религия, по Докинзу - "побочный продукт" или продукт сбоя работы некоторых полезных феноменов. Среди них - доверие старшим, "склонность к дуализму" (психофизическому), способность к телеологическим объяснениям, способность влюбляться, консерватизм.
Природа религии меметическая, естественный отбор мемов приводит к совершенствованию религий.
Схема, которую рисует Докинз, не то, чтобы не верна, но она не отвечает поставленным задачам.
Скорее, Докинз рисует механизм распространения любых человеческих идей, вовсе не только религиозных.
Даже "склонность к дуализму" для религии неспецифична - она типична для большого массива философских, психологических, художественных идей. Остальные ещё менее специфичны.
Что не удивительно, поскольку Докинз - не исследователь религии, не религиовед, он отталкивается от эволюционного механизма как такового, а не от реально существующего разнообразия религий.
Религиоведческие построения движутся иным способом: от многообразия религий к выделению необходимого и существенного в них, от простейших форм религии к сложным и от них - к построению модели религии.
Отсюда и традиционные и необходимые детерминанты религии - социальные, психологические и гносеологические, причём ни одна из них не является достаточной.
Тем не менее, построения Докинза вовсе не противоречат данной схеме, а её дополняют: идея "побочного продукта", на мой взгляд, полезна методологически (правда, не нова - ещё Джеймс отрицал специфическое религиозное чувство, религиозные чувства, по Джеймсу - это обычные человеческие чувства, направленные на специфический объект), причём относительно всех детерминант религии, не только психологических, отмеченные "феномены" скорее всего, и впрямь составляют существенные элементы механизма формирования и распространения религиозных идей.
Ошибочно было бы только абсолютизировать идеи Докинза, полагать, что иных детерминант, кроме как отмеченных им, не существует и что суть самой религии сводится к тому, чтобы "быть побочным продуктом".
Однако он сам, вроде бы, к абсолютизации был не склонен, более того, писал, что, собственно, и не создаёт общую теорию религий, а лишь приводит идеи к ней. |
|
|
| Про придурков и хамов |
[Jan. 14th, 2012|11:53 pm] |
(К известной в узких кругах разборке между Косиловой сотоварищи и посетителями антирелижена)
Частый приём - подменять критику позиции переходом на личности.
Противопоставлять "интеллигентного учёного" - "невежде-хаму".
А поскольку количество первых всегда намного меньше числа вторых, каждая из сторон может утверждать, что она оценивает "большинство" оппонентов.
Так вот и получается, что у атеистов нередко большинство верующих оказывается придурками (откуда делается вывод и о религии), а у верующих - придурки уже большинство атеистов (с соответствующими выводами об атеизме).
Ну и конечно, каждая группа уверена, что свои придурки и хамы никак не представляют собственной позиции, а являются лишь досадным исключением, представляют позицию лишь придурки и хамы противника. |
|
|
| Об уровне атеизма |
[Jan. 14th, 2012|04:26 pm] |
Атеизм - критика религии - может и должен базироваться на религиоведении, научном знании о религии (потому и сам атеизм, хоть и не является наукой, но именуется "научным").
Собственно, советская дисциплина "научный атеизм" и содержала в себе основы религиоведения (что можно увидеть в любым сов. учебнике по НА).
Однако религиоведение, как комплексное исследование религии, может нормально развиваться лишь в светском государстве, где созданы соответствующие научные институции, в которые вкладываются достаточные средства.
Кроме того, чтобы результаты исследований были доступны массам, необходима ещё и популяризаторская сеть (наподобие советского общества "Знание").
Сейчас же, если и выходят отдельные качественные религиоведческие работы, то они остаются, как правило, в узком кругу немногочисленных специалистов.
Соответственно, и качественный уровень атеизма в целом сильно снизился. То, что популяризируется в России - литература типа Докинза и Хитченса, биологические интерпретации религии - не то, чтобы ошибочно, но фрагментарно. Взгляд на религию как на систему, как на взаимосвязанный и развивающийся комплекс элементов (социальных, гносеологических, психологических, в историческом измерении), как правило, отсутствует.
И в массовом нерелигиозном сознании религия может трактоваться как продукт обмана, корыстного мошенничества хитрого клана жрецов, как заблуждение, глупость, аналог психического расстройства, как любая сильная эмоциональная привязанность к чему-либо, ценность, или как некий ментальный вирус, обусловленный, возможно, генетически. Вот, собственно, и весь современный диапазон ходячих атеистических идей, который можно наблюдать.
Атеизм в массовом сознании рассматривается психологически как некая горячая, страстная проповедь неприязни в отношении религии, а социальном - как субкультура, наподобие субкультуры очень набожных верующих или каких-нибудь меньшинств, борющихся за свои права.
Кроме того, постоянно смешиваются атеизм, антиклерикализм, религиозный индифферентизм ("неверие"), богоборчество, нигилизм.
В современной российской образовательной системе, с её последовательным развалом массовой средней школы и "уроками религии", освящающими этот развал, вряд ли возможны какие-то позитивные изменения, но в принципе, в социалистическом светском государстве в старших классах средней школы, я думаю, было бы полезно ввести дисциплину религиоведение, где бы в нейтрально-научном ключе изучалась религия как система в историческом развитии и многообразии форм, и история критики религии, история атеизма.
Тогда бы к совершеннолетию, ко времени разрешения принимать участие в культовых действиях, человек мог бы сделать осознанный выбор - быть ли ему верующим, и каким именно, или атеистом, или остаться религиозно-индифферентным неверующим. |
|
|
| Либералы о религии 1 |
[Jan. 13th, 2012|09:11 pm] |
Текст Белковского "Христа на них нет" интересен, на мой взгляд, не своими инвективами (политическая ангажированность бьёт в глаза), а проглядывающими сквозь них представлениями о религии.
Представления эти, скорее, протестантского толка - РПЦ, по мнению Белковского, не должна "дистанцироваться от активной части российского общества" (среднего класса), которая составляет "наиболее перспективную основу новой православной паствы". Зато она должна дистанцироваться от государства, не быть "придатком исполнительной власти", не покушаться на "государственное финансирование".
Священноначалие призвано являть собой нравственные образцы, а не походить на "какую-то группу злобных клоунов, будто специально посланную для дискредитации Московского патриархата как такового".
Апелляция лично к Иисусу Христу (даже странно, что не ограничивается просто "Иисусом", как это характерно для протестантов) и к адским сковородкам за грехи мнозии завершает картину.
Другое дело, что сам Белковский в образе Лютера выглядит несколько странно. |
|
|
| Ещё о "православной партии" |
[Jan. 13th, 2012|10:44 am] |
Кураев: "если такая партия будет, то она не имеет право говорить от имени Церкви. Она не имеет право говорить, что все христиане должны быть с нами, а те, кто не с нами, те — плохие христиане".
----------------------
Православная партия, не говорящая от имени Церкви и не призывающая христиан (именно как христиан) встать под её знамёна.
С чего она тогда "православная"-то. Или "христианская".
Очевидно, речь может идти о том, что некоторая партия будет пользоваться религиозной (православной) риторикой.
То есть рассматривать все события в стране, используя концепты "Бога", "греха", "веры православной", "Библии", "духовности" и т.п.
Предполагается, что если эти ключевые слова будут сказаны по ящику, то (образно выражаясь) та самая паства, которая прикладывалась к Поясу, пойдёт и проголосует за неё.
Однако паства всё-таки разделяет священноначалие, которое "даёт благословение" и мирян, даже говорящих вроде бы правильные слова.
Очень сомнительно, что без прямой и недвусмысленной поддержки партии со стороны церковной иерархии она сможет иметь успех. Поддержка же будет интерпретирована всеми (в т.ч. и сторонниками, но и противниками) как раз в том духе, что партия говорит от имени РПЦ.
Так что пока с "православной партией" одни неясности.
UPD
Кстати, "11 января 2012 года Владимир Путин распределил обязанности между первыми заместителями, заместителями председателя правительства и руководителем аппарата правительства РФ.
Курировать вопросы взаимодействия с религиозными организациями было поручено Владиславу Суркову".
Не внесёт ли новый куратор "свежую струю" в вопрос о "православной партии"? |
|
|
| О православных партиях |
[Jan. 12th, 2012|11:23 pm] |
Чаплин о православных партиях
В отличие от ряда других идей этого церковного функционера, высказываемых лишь ради самопиара и потому недостойных обсуждения, о православных партиях в России говорится и без Чаплина, давно, действительно, с начала 90-х.
Причиной того, что такие партии до сих не созданы, является отсутствие воли церковного руководства.
До сего дня оно успешно лоббировало свои интересы в парламенте через существующий депутатский корпус, но самое главное - используя прямой доступ к высшему руководству страны.
В таких условиях "своя" политическая партия, действительно, излишня
Другое дело, если лоббистский потенциал РПЦ, особенно на высшем уровне, ослабел.
Депутаты наши хорошо чувствуют направление и силу властного ветра и если у РПЦ уже не столь хорошо получается добиваться своего у правящей верхушки, то и в Госдуме могут быть проблемы.
Но пока вроде бы сего не заметно.
Напротив, Патриарх с удовлетворением подводя итоги года, перечислил свои победы - тут и вояж Пояса Богородицы, и "уроки религии", которые теперь, с подачи Президента, будут вводиться повсеместно, и передача РПЦ недвижимости.
Так что пока не очень понятно, зачем иерархам РПЦ своя партия. Вопреки же воле церковного руководства её создание обречено на провал.
Ну и правовой нигилизм Чаплина, конечно, бьёт в глаза - "Создания партий по религиозному признаку не допускает закон, но никто не запретит формировать "православную" или "христианскую" партию без формального упоминания об этом в названии - вспомним, что христианские демократы в Европарламенте именуют себя Европейской народной партией, а умеренные политические мусульмане в Турции - Партией справедливости и развития".
Кстати, тут возникает важный вопрос: можно ли допускать к работе с законодательством заведомых правовых нигилистов, людей, которые ещё на стадии разговоров о партии думают о том, как обойти закон, не стесняясь говорить об этом публично.
Конечно, роль нынешнего парламента хорошо рисуется в известном анекдоте про Путина и овощи, но всё-таки, если надеяться на перспективы, то законодательный орган власти достоин лучшего, нежели состоять из циничных лоббистов. |
|
|
| Уроки советского опыта в отношении религии |
[Jan. 12th, 2012|02:06 pm] |
Деятельность советских органов по делам религий - своеобразный полигон для первого в мире реально светского государства. Любопытно, что ни один советский руководитель, за исключением Хрущёва, видевшего в РПЦ наследие Сталина, не ставил задачу уничтожить церковные организации в принципе, хотя ресурсов для этого было предостаточно (оппозиционные политические партии, к примеру, были полностью ликвидированы) и многие из них действительно ликвидировались.
Речь всегда шла об ограничении влияния религии на массы, о сдерживании.
Воинствующий атеизм 30-х (пережитки которого всплыли в хрущёвские 60-е) постепенно сменился научным атеизмом.
Местная практика административного давления на "культы", выражавшаяся в закрытии храмов и в отказе в регистрации, вызванных желанием "отчитаться", сталкивалась с требованиями из центра о индивидуальном подходе, о недопущении формализма. К концу существования СССР была найдена некая золотая середина: регистрация по заявлениям общины и снятие с регистрации только "умерших" приходов.
Харчев писал о 10-20% верующих, которые будут ещё существовать при социализме достаточно долго. (Любопытно, что согласно данным опроса, проведённого с участием православной социологической службы "Среда", "в жизни православных приходов участвуют 15% опрошенных, из них к активным прихожанам можно отнести лишь 1%". И это после 25-летней массированной религиозной пропаганды).
Однако от чего советские органы по делам религии так и не смогли избавиться - от мелочного контроля над религиозной жизнью. Хотя имелись соответствующие распоряжения уполномоченным, но они носили абстрактный характер, а на деле, получалось, что ещё начиная с Карпова (как следует из его бесед с высшим церковным руководством), на самом высоком уровне решались проблемы типа количества студентов семинарии, точных цифр тиража церковного календаря и перемещений по епархиям епископов. Уполномоченные же на местах давали разрешения на перемещение священников.
Но это свойство всей социалистической системы бывшего СССР: стремление к тотальному контролю, даже без особой практической пользы.
Между тем, на реальные нарушения "законодательства о культах" - к примеру, вовлечение несовершеннолетних в культовые действия, зачастую закрывались глаза, более того, эти нарушения напрямую попускались - например, крещение детей разрешалось, хотя и долгое время по предъявлению паспортов родителей, а в период перестройки паспорта уже не требовались. Запрещалось обучение несовершеннолетних религии в школах, но ведь вовлечение в культовые действия - это прямая практика индоктринации, ничуть не меньшая, чем формальное обучение.
А ничего лучшего, кроме отлавливания пионеров около церквей во время Пасхи, советское руководство не придумало.
Но конечно, всё это куда менее важные явления, нежели тираж календарей или молитвословов, нежели формальное закрытие прихода с сохранившейся и функционирующей религиозной общиной...
Тем не менее, деятельность советских органов по делам религий - важный опыт, который наверняка будет востребован при строительстве светского социалистического государства.
Этот опыт, а также опыт постсоветский, показывает, что государство должно быть действительно отделено от религиозных организаций, даже от таких мощных, как РПЦ, ему не следует не только оказывать им поддержку, но и контролировать внутреннюю деятельность этих организаций, предоставив им организационную и хозяйственную самостоятельность. Однако должно строго контролироваться соблюдение законодательства, касающегося принципов светского государства.
Несовершеннолетних следует ограждить от культовых действ так же, как от спиртного, табака и наркотиков. Совершеннолетние же граждане имеют право проявлять свою религиозность в частной жизни (как и сексуальность), а в обществе - в рамках культовых помещений (в принципе, ведь и оргии не должны запрещаться, но непубличным образом и среди желающих того граждан).
Что же касается религиозной пропаганды, то она должна быть разрешена, но сегментирована - специализированными религиозными изданиями, сайтами, телепередачами на частных каналах (в том числе и чисто религиозных).
Государственные же СМИ (и вообще госучреждения, в т.ч. образовательные) должны быть освобождены как от религиозной, так и от атеистической пропаганды.
Атеистические организации должны быть общественными, не иметь государственной поддержки и так же пропагандировать свои взгляды в специализированных изданиях, сайтах, телепередачах на частных каналах.
Поскольку атеизм, как и религия - частное дело индивида. |
|
|
| Ислам и мигранты |
[Jan. 11th, 2012|08:08 pm] |
Критика ислама (отсутствие которой православные активисты любят ставить в вину атеистам) и критика миграционной политики РФ - проблемы совершенно разные.
Можно быть убеждённым противником миграции мусульманского населения в Россию, но стремиться разубеждать таджиков в их вере в Аллаха... По-моему, это для русского атеиста не слишком актуально.
За исключением культовых действ в российских городах - последовательная антиклерикальная и атеистическая позиция в этом вопросе состоит в том, чтобы культ отправлялся на территориях культовых сооружений, не мешая гражданам, публичное же отправление культа в светском государстве должно быть запрещено.
Общение с Богом - вещь личная и интимная, нечего религиозным эксгибиционизмом заниматься, кому угодно - христианам, мусульманам, иудеям.
Но с таджикским Аллахом и тамошними муллами пусть разбираются таджикские атеисты.
А проблема миграции - это уже вопрос социально-экономической системы.
Глобальная миграция - продукт современного капитализма и с религией никак не связана.
Религия (в т.ч. ислам) - всего лишь фантом, скрывающий настоящие социальные проблемы. В данном случае, проблемы миграции.
Можно понять желание православных активистов вовлечь и антиклерикалов и атеистов в свои межрелигиозные разборки, перетянуть их на свою сторону. Отвести критику от себя и напустить её на иноверцев.
Но думаю, это желание вряд ли осуществимо. |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
